Дело № 2-2123 (2019)

32RS0027-01-2019-000725-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.09.2017 года между ООО «СтройГарант» и ООО «Спецавтоматика» был заключен договор № 124/17-II об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СтройГарант» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в срок до 01.08.2018 года и передать ООО «Спецавтоматика» (участнику долевого строительства) в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательства по п. 7.2, однокомнатную квартиру в осях Н-Т, 2-5, расположенную 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 1 471 170 руб. (п. 4.1 договора). 

11 мая 2018 года ФИО1 заключил с ООО «Спецавтоматика» договор № 124/17-11/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), по условиями которого право требования получения указанной выше квартиры перешло истцу (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.1 договора плановый срок ввод дома в эксплуатацию не позднее 01.08.2018 года. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только 13.02.2019 года. 26.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате законной неустойки в размере 39 721 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., однако ответа на претензию не получил. 

Истец, с учетом уточнений, просил суд произвести расчет законной неустойки (пени), подлежащей взысканию с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 по следующей формуле: (7,75% ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 13.02.2019 года/ 300 х 2) х 1 471 170 руб. (цена договора согласно п.4.1) х 103 дня (период просрочки с 02.11.2018 года по 13.02.2019 года); взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 78 290,76 руб. по состоянию на дату подписания акта приема-передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 с участием представителя ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от представителя ответчика поступило также ходатайство об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 г., изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. ч. 5, 6 указанной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года между ООО «СтройГарант» и ООО «Спецавтоматика» был заключен договор № 124/17-II об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СтройГарант» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в срок до 01.08.2018 года и передать ООО «Спецавтоматика» (участнику долевого строительства) в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения участником долевого строительства обязательства по п. 7.2, однокомнатную квартиру в осях Н-Т, 2-5, расположенную 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 1 471 170 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

21.09.2017 года произведена государственная регистрация договора, номер регистрации №....

Согласно справке ООО «СтройГарант» от 03.05.2018 года № 71, ООО «Спецавтоматика» в полном объеме произвело расчет по договору № 124/17-II об участии в долевом строительстве жилого дома, уплатив ответчику 1 471 170 руб.

11 мая 2018 года ФИО1 заключил с ООО «Спецавтоматика» договор № 124/17-11/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), по условиям которого право требования получения указанной выше квартиры по договору № 124/17-II об участии в долевом строительстве жилого дома перешло истцу (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.1 договора плановый срок ввод дома в эксплуатацию не позднее 01.08.2018 года.

Цена договора составила 1 440 732 руб.

23.05.2018 года произведена государственная регистрация договора, номер регистрации №...

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2018 года и квитанцией о переводе денежных средств от 29.05.2018 года.

13.02.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру 

<

адрес>. Условия по финансированию строительства квартиры, предусмотренные п. 4.1 договора № 124/17-II от 12.09.2017 г. участия в долевом строительстве участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика следует исчислять с 02.11.2018 г. по 13.02.2019 г. включительно, и рассчитывает размер неустойки следующим образом 1 471 170 рублей х 7,75% х 103 дней: 300 х 2 = 78 290,76 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, фактические обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, руководствуясь принципом справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 30 000 рублей.

К отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон РФ о защите прав потребителей.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в его пользу в размере 1000 рублей. 

Истцом в адрес ООО «СтройГарант» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм в размере 15500 руб. (31000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 руб. за требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 1400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.