Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в государственный кадастра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в государственный кадастра недвижимости, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях надлежащего правового оформления указанного земельного участка истицей были заказаны работы по геодезической съемке участка с целью установления границ земельного участка и внесения соответствующих изменений о них в государственный кадастр недвижимости. При изготовлении соответствующего межевого плана, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № на земельный участок №, а также наложение на указанный земельный участок со стороны границ земельного участка № с кадастровым номером №. Считает, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку границы указанных земельных участков давно сформированы и фактически определены на местности более 20 лет. Полагает, что при проведении межевания и уточнения сведений о местоположении границ и площади смежных земельных участков ответчиков в государственном кадастре недвижимости, ее права были нарушены, поскольку в границы земельных участков ответчиков неправомерно включена часть земельного участка, которая находится у нее (истицы) в собственности. Кроме как в судебном порядке восстановить нарушенное право истицы не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными внесенные в ГКН сведения о декларированном земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечено ОАО «347 Военпроект», а также на основании ст. 42 ГПК РФ, с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ОАО «Военпроект-347»; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ОАО «Военпроект-347» и установить границы земельного участка площадью 606,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в координатах согласно плану, выполненному ООО «БТИ-Поволжье» от 

<

дата>. Пояснения, изложенные в описательной части решения поддержала, дополнительно пояснив, что споров по фактическому расположению границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков ответчиков не имеется, участок существует в неизменных границах на протяжении более 15 лет, со стороны земельного участка № имеет капитальное ограждение. Таким образом, считает, что наложение границ ее земельного участка с границами земельных участков произошло по причине неверно произведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и ставшую следствием этого неверная постановка данных земельных участков в определенных в соответствии с результатами межевания границами на кадастровый учет. Указанные обстоятельства препятствуют ФИО3 в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, пояснив, что он с 2012 года является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Ранее, с 2005 года по 2012 год собственником данного земельного участка являлась его дочь ФИО5 Межевание земельного участка проводилось по заявлению первоначального владельца ФИО6. Несмотря на то, что на момент приобретения земельного участка его площадь не измерялась и в натуру характерные точки по плану межевания, являющемуся приложением к договору купли-продажи не выносились, за все время владения участком его границы остаются неизменными, ограждение не передвигалось, конфигурация земельного участка не изменялась, он полагает, что смежная граница его земельного участка с земельным участком истицы должна быть установлена в соответствии с планом, подготовленным АО «347 Военпроекта» 11.12.2003 года. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении слушания дела на конец июля 2017 года по семейным обстоятельствам. Однако, в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайства об отложении слушания дела, суд читает необходимым отказать, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства личное участие стороны по гражданским делам, не является обязательным; лицо вправе вести дела через представителя, из чего следует, что ответчик ФИО4, используя комплекс, предоставленных законом прав, не был лишен возможности представлять свои интересы через представителя. Таким образом, отложение судебного разбирательства при указанных обстоятельствах является нецелесообразным и повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - ОАО «347 Военпроект», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, показала суду, что она является кадастровым инженером, стаж ее работы составляет 7 лет. По заявлению истицы, с целью установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была произведена геодезическая съемка с использованием высокотехнологического спутникового оборудования, позволяющего измерять участки с минимальной погрешностью размером до 10 см. При изготовлении межевого плана было выявлено наложение границ земельного участка № с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь, которого является декларированной, на земельный участок №, принадлежащий истице, а также было выявлено наложение на участок № со стороны границ земельного участка № с кадастровым номером №, границы которого уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что в данном случае имеет место кадастровой ошибки, поскольку границы указанных земельных участков сформированы и фактически определены на местности на протяжении более 20 лет. Также пояснила, что при первоначальном установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, измерения производились с помощью менее точного обородувания и погрешность измерений составляла до 2-4 метров. Также отметила, что наложение границ земельного участка ответчика на строение, расположенное на земельном участке истца, произошло только при сопоставлении координат, по факту никакого наложения не существуют, границы земельных участков остаются неизменными и определены на местности межевыми знаками, которые существуют в неизменном виде с момента предоставления земельных участков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО7, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 605,54 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № выданным Городским комитетом по земельной реформе 

<

дата> на основании постановления Администрации г. Самары от 

<

дата> №. 

Указанный земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый №. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от 

<

дата>, сведения о земельном участке № площадью 606,0 кв.м. с разрешенным использованием - под садоводство, категории земель – земли населенных пунктов, внесены в государственный кадастр 

<

дата>. Площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании ФИО3, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 606,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

При выполнении геодезических работ ООО «БТИ-Поволжье» 

<

дата> было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка № с границами смежных земельных участков: с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь которого является декларированной, и с кадастровым номером №, границы которого уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт наложения и пересечения границ вышеуказанных земельных участков подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> №, согласно которым при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 750 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 720 кв.м.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0312006:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, первоначально предоставлялся в собственность ЛЗА на основании постановления Главы г. Самары № от 

<

дата>, о чем Городским земельным комитетом 

<

дата> на ее имя было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V САМ 01-03-00 №. В последующем право собственности ЛЗА на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 

<

дата> Самарской областной регистрационной палатой на имя ЛЗА было выдано свидетельство о праве собственности серии 63-АБ №. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между первоначальным собственником земельного участка № ЛЗА и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 750,35 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В последующем, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО5 продала, а ФИО2 купил в собственность земельный участок, площадью 750,35 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, сведения в ГКН относительно земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО2, были внесены на основании плана землепользования, составленного 

<

дата> АО «347 Военпроект», имеющего координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. Данный план землепользования являлся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-V САМ 01-03-00 №, выданному 

<

дата> Горкомземом г. Самары первоначальному владельцу земельного участка № – ЛЗА на основании Постановления Администрации г. Самары от 

<

дата> №. Указанный земельный участок 

<

дата> был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. 

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0312006:617, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 720,00 кв.м., участок № на основании постановления Главы Администрации г. Самары от 

<

дата> №, был предоставлен в частную собственность ФИО4, о чем Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Самаре 

<

дата> на имя ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII Сам 01-03-00 №. Согласно материалам дела, сведения относительно земельного участка №, были внесены 

<

дата> в ГКН на основании плана землепользования, составленного 

<

дата> АО «Военпроект - 347», имеющего координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. Данный план землепользования являлся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-VII Сам 01-03-00 №, выданному 28.12.21995 года Горкомземом г. Самары на имя ФИО4 Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен условный кадастровый №. При этом границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по факту границы земельного участка, принадлежащего истице, не нарушаются ответчиками. Наложение границ имеется только по сведениям Государственного кадастра недвижимости. Местоположение земельных участков принадлежащих ФИО3 и ответчикам ФИО2, ФИО4 с момента их предоставления было определено на местности, их границы с момента образования не менялись, со стороны участка № спорная граница между участками имеет капитальный бутовый забор, со стороны участка № – граница обозначена металлическими столбами и бутовым фундаментом, данные межевые знаки никуда не передвигались и существуют в неизменном виде. Конфигурация вышеуказанных земельных участков также не менялась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также подтвердил факт того, что границы земельных участков № и № никогда не проходили по нежилым строениям, расположенным на земельном участке №, поскольку данные строения, по которым в том числе проходит наложение, расположенные на участке истицы, существуют длительное время. 

Факт постоянного реального владения и целевого использования земельного участка № в закрепленных на местности границах подтверждены показаниями представителя истца, ответчика ФИО2, а также представленными суду фотографиями, справкой председателя СНТ «Здоровье», а также планом границ СНТ «Здоровье».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что смежные границы между земельными участками истицы и ответчиков не изменялась, существует более 15 лет. На местности по факту наложения не имеется, следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков № и № была допущена кадастровая ошибка.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что в границах обозначенных на планах землепользования, составленных 26.06.21995 года и 11.12.2003 года АО «Военпроект – 347», земельные участки № и №, расположенные в СДТ «Здоровье» не существовали и не существуют в настоящее время. Также из вышеуказанного плана от 11.12.2003 года видно, что граница участка № обозначена условно, без фактического закрепления на местности забором или иными межевыми знаками. 

Таким образом, из анализа представленных сторонами доказательств, а также сведений, содержащихся в Государственном фонде данных и Государственном кадастре недвижимости следует, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего в границы указанных участков были включены границы сложившегося землепользования, а именно часть земельного участка № и расположенного на нем нежилого строения, правообладателем которых является ФИО3

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие в ГКН пересечения границ земельного участка ФИО3 с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № вызвано неточным определением границ земельных участков ответчиков, что является препятствием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ФИО3 земельном участке, в целях восстановления ее нарушенных прав, суд считает необходимым признать недействительными межевание земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> выполненные 

<

дата> и 

<

дата> АО «Военпроект - 347».

Признание недействительными документов о формировании земельных участков является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ОАО «Военпроект-347».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, выполненные ОАО «Военпроект-347».

Установить границы земельного участка площадью 606,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в координатах согласно плану, выполненному ООО «БТИ-Поволжье» от 24.06.2017 года.

Назв. точки

Координаты

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и для внесения соответствующий изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02.07.2017 года. 

Председательствующий: О.А. Ермакова