23OS0000-01-2024-000867-83 №3а-668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием прокурора Клетного В.Б., 

административных истцов – ФИО1, ФИО2, 

представителя административных истцов – ФИО3,

представителя административного ответчика городской 

Думы Краснодара – ФИО4, 

представителя департамента по архитектуре 

и градостроительству Краснодарского края – ФИО5, 

представителя администрации муниципального 

образования г.Краснодар – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к городской Думе Краснодара об оспаривании нормативного правового акта в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 26.07.2021 г.) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ................ к зоне зеленых насаждений специального назначения (С 3).

Административные истцы полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ................ к зоне зеленых насаждений специального назначения (С-3) является незаконным и нарушает их права, поскольку создает препятствие в пользовании указанными земельными участками, являющимися их частной собственностью. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним. Полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истцов. 

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, и полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО5 возражал против удовлетворения требований административного иска, утверждая, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права административных истцов. 

Прокурор Клетной В.Б. в своем заключении указал, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены в полном объеме, административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска, в связи с чем полагал, что в удовлетворении требований иска следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва и возражений на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, суд исходит из следующего.

30 января 2007 года городской Думой Краснодара принято решение №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Решение от 20.07.2017 г. №19 п.6), решением от 22 июля 2021 года № 17 п.19 в данное решение внесены изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно п.26 ч.1 ст.16, ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Краснодар представительным органом муниципального образования город Краснодар является городская Дума Краснодара.

Таким образом, полномочия по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования ............ отнесены к ведению городской Думы Краснодара (ст. 25 Устава).

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения порядка его принятия и опубликования. 

Кроме того, Решение от 20.07.2017 г. №19 п.6 (в ред. от 22.07.2021 г. № 17 п.19) неоднократно было предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 г. №66а1804/2023, от 16.01.2024 г. №66а65/2024). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий с соблюдением процедуры и порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Таким образом, обстоятельства, указанные в п.2 ч.8 ст.213 КАС РФ, в отношении порядка принятия и опубликования Решения от 20.07.2017 г. №19 п.6 (в ред. от 22.07.2021 г. № 17 п.19) городского Думы Краснодара в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного иска, поскольку является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН административные истцы являются собственниками земельных участков. 

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «................», вид разрешенного использования: «................».

ФИО1 является собственником земельных участков: 

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования»;

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО2 является собственником земельных участков: 

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования»;

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования»;

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

ФИО8 является собственником земельных участков: 

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования»;

- с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД), сведения об утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположены рассматриваемые земельные участки, отсутствуют. 

На земельный участок с кадастровым номером ................ выдан градостроительный план земельного участка от 19.10.2023 г. №................

По сведениям ГИСОГД разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке, не выдавались. 

Согласно п.1 ст.1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе, городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В силу ст.2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данный подход конкретизирован в ч.1 ст.34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (п.5 ст.1, п.3 ч.1 ст.18 ГрК РФ), а также правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (п.7 и п.8 ст.1 ГрК РФ).

Согласно п.5 ст.1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (ч.1 ст.9 ГрК РФ).

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п.3 ч.5 ст.23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе, при разработке правил землепользования и застройки (ч.3 ст.9, п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 ст.1, п.1 ч.2 ст.33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п.2 ч.1 ст.34 ГрК РФ), а также - с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (п.4 и п.5 ч.1 ст.34 ГрК РФ).

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен ч.3 ст.9, ч.9 и ч.10 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 ГрК РФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями ст.1 ст.34 и 35 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п.2 ч.2 ст.30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч.4 ст.30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч.2 ст.33 ГрК РФ).

Согласно материалам дела, Правилами землепользования и застройки г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в ред. от 10.04.2008 г. №40 п.1) указанные земельные участки были расположены в зоне кладбищ (СН1).

Правилами землепользования и застройки г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в ред. с 2010 г. по 2012 г.) указанные земельные участки не зонированы.

Правилами землепользования и застройки г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в ред. с 2013 г. по 2014 г.) указанные земельные участки были расположены в зоне рекреации (Р3).

Правилами землепользования и застройки г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в ред. с 2016 г. по 2019 г.) рассматриваемые земельные участки были расположены в зоне зеленых насаждений общего пользования (РО).

Согласно Правилами землепользования и застройки г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в редакции решения от 22.07.2021 №17 п.19, и от 29.05.2023 г. №57 п.4) испрашиваемые земельные участки расположены в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-3).

Зона С-3 предназначена для размещения зеленых насаждений специального назначения, выполняющих охранную или защитную функцию (посадки на улицах, вдоль автомобильных дорог, озелененные территории санитарно-защитных и водоохранных зон, кладбищ и т.п.).

В соответствии с Генеральным планом МО г.Краснодара, утв. решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. №100 п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», рассматриваемые земельные участки расположены в зоне озелененных территорий специального назначения. 

Из позиции городской Думы Краснодара следует, что при утверждении Правил землепользования и застройки г.Краснодара административный ответчик исходил из необходимости отражения зонирования в соответствии с действующим на момент разработки проекта Генеральным планом, а также из необходимости отнесения данной территории к зоне озелененных территорий специального назначения с учетом наличия граничащего участка с кадастровым номером 23:43:0433001:1223, имеющего градостроительное зонирование КС-2 (IV-V класс опасности). 

Согласно общедоступной публично-кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., граничит непосредственно с земельными участками административных истцов с кадастровыми номерами: ................ а земельные участки истцов с кадастровыми номерами ................ находятся в непосредственной близости с указанным выше земельным участком. 

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.08.2024 г. №................ согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории МО г.Краснодар, утвержденной Решением от 22.07.2021 г. №17 п.19, а также выкопировке из карты функционального зонирования генерального плана МО г.Краснодар, спорные земельные участки прилегают к территории, отнесенной к зоне с особыми условиями использования КС-2.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов об отсутствии оснований для отнесения вышеуказанных земельных участков к зоне зеленых насаждений специального назначения.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В соответствии со Стратегией инвестиционного развития муниципального образования город Краснодар до 2030 года, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 24 февраля 2011 г. № 8 п.8 (далее - Стратегия), одной из основных экологических проблем Краснодара является сокращение лесопарковой зоны, а увеличение темпов строительства приводит к сокращению «зеленых зон», что отрицательно отражается на экологической обстановке города (раздел «Проблемы территориального развития города» Стратегии).

В качестве решения указанной проблемы подпунктом «е» пункта 5.2 Стратегии указано на необходимость проведения работ по сохранению и воспроизводству зеленого пояса города.

В зону специального назначения, в том числе содержатся: зона кладбищ, зона складирования и захоронения отходов, зона озелененных территорий специального назначения, питомники. 

Среди отраженных в Генеральном плане в целях обеспечения устойчивого развития территории МО г.Краснодар, поддержания экологического равновесия улучшения микроклимата запланированы следующие мероприятия: включение в структуру природно-экологического каркаса озелененных территорий специального назначения водоохранных зон, санитарнозащитных зон, защитных полос леса вдоль авто- и железных дорог, защитно-мелиоративных зон, кладбищ, питомников; формирование посадок защитного назначения 

Генеральным планом также предусмотрены предложения по развитию системы озеленения. 

Озелененные территории – часть территории природно-экологического каркаса, на котором располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты – парки, сады, скверы, бульвары; территории жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, не менее 70% поверхности которых занято зеленными насаждениями и другим растительным покровом. 

По функциональному назначению озелененные территории населенных пунктов подразделяются на 3 группы: озелененные территории общего пользования, озелененные территории ограниченного пользования, озелененные территории специального назначения.

Озелененные территории специального назначения включают озелененные территории санитарно-защитных зон, водоохранных зон, защитно-мелиоративных, противопожарных зон, кладбищ, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, защищающие сельхозугодья, ботанические, зоологические и плодовые сады, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства. 

Санитарно-защитные зоны – озелененные и благоустроенные территории между предприятиями и объектами, являющимися источниками негативного воздействия на окружающую среду, и жилой зоной, а также другими нормируемыми территориями – являются одним из важнейших структурных элементов производственной зоны. 

Поэтому при утверждении Правил землепользования и застройки г.Краснодара городская Дума Краснодара исходила из необходимости отнесения данной территории к зоне озелененных территорий специального назначения с учетом наличия граничащего участка, имеющего градостроительное зонирование КС-2. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне специального назначения.

В данном случае территориальное зонирование находящихся в собственности административных истцов земельных участков соответствует тем функциональным зонам, которые определены Генеральным планом МО г.Краснодар, поэтому расположение данных земельных участков в зоне зеленных насаждений специального назначения также соответствует функциональному назначению территории, установленному Генеральным планом г.Краснодара.

Необходимо также отметить, что административные истцы приобрели в собственность спорные земельные участки, когда они уже находились в соответствующей функциональной зоне зеленных насаждений специального назначения, и административные истцы не были лишены возможности ознакомиться с документами территориального планирования, принять решение о приобретении таких объектов недвижимого имущества свободно, с учетом совей воли и исходя из собственных интересов, а также рисков последствий такого правового регулирования. 

Отнесение оспариваемым решением городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года №17 п.19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» спорных земельных участков к зоне зеленых насаждений специального назначения (С-3) явилось следствием необходимости обеспечения соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану, как первичному документу территориального планирования, что соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Доводы административного иска о нарушении прав ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в связи с установлением в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0433001:5076, 23:43:0433001:5077, 23:43:0433001:5078, 23:43:0433001:5079, 23:43:0433001:5080, 23:43:0433001:5081, 23:43:0433001:5082, 23:43:0433001:5083, 23:43:0433001:5085, 23:43:0433001:5090, 23:43:0433001:5091, 23:43:0433001:4279 зоны зеленых насаждений специального назначения (С-3), не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в этой части.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление функциональной зоны, к которой оспариваемым решением отнесены земельные участки с кадастровыми номерами ................, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, законных прав и интересов административных истцов, как собственников земельных участков, не нарушает.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к городской Думе Краснодара об оспаривании нормативного правового акта в части признания не действующим решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции решения городской Думы Краснодара от 26.07.2021 г. №17 п.19) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ................, расположенных по адресу: ................, к зоне зеленых насаждений специального назначения (С-3).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ................

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова