Дело №1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 26.07.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №7924, 

При секретаре Малининой Т.М., с участием представителя потерпевшего С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.06.2018г. около 01 часа ФИО1 находясь в 

<

адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, и с хранящегося на территории предприятия комбайна «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитил две аккумуляторных батареи модели «

<

данные изъяты> рублей за одну батарею. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Рыбалочкиной Т.В.

Потерпевший С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Рыбалочкину Т.В., представителя потерпевшего С., прокурора Михайлову Г.И., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, возвращение собственнику похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, нежелание потерпевшего строго его наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания суд также учел и состояние здоровье подсудимого.

Как личность подсудимый в быту главой администрации 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции 

<

адрес> - отрицательно.

Принимая во внимание, что подсудимый, в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы по двум приговорам, совершил умышленное, корыстное преступление, с незаконным проникновением в хранилище, а также учитывая способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По этим же основаниям, суд в соответствии со ст.74 ч.4,5 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г.Омска от 20.02.2017г. и от 05.05.2017г. надлежит отменить.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому за совершенное преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Также наказание в отношении подсудимого должно быть назначено и с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Омска от 20.02.2017г.

В соответствии со ст.74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Омска от 05.05.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Омска от 20.02.2017г. и Центрального районного суда г.Омска от 05.05.2017г., окончательно определив к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2018г.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи оставить у собственника 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: