Уголовное дело № 1-82/2024 УИД50RS0052-01-2023- 012256-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 22 января 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Борисова А.А. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области поч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто частично. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 16 дней. Не отбыто наказание виде ограничения свободы -3 месяца 14 дней. 

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: у ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>далее - Участок). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, путем снятия крючка рукой на калитке, незаконно проник на Участок, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15., а именно: 1 медный лист размерами 1,5x0,6 м., толщиной 2 мм., стоимостью 17 923 руб., находящийся на деревянном настиле на Участке, 2 алюминиевых листа идентичных друг другу размерами около 1,7x0,5 м., толщиной 2 мм., общей стоимостью 5 920 рублей, находящихся возле дровянницы, расположенной на заднем дворе Участка, алюминиевую лестницу-трансформер «Классик комбат», стоимостью 7224 рублей, находящуюся возле деревянной постройки, расположенной на заднем дворе Участка, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил потерпевшей ФИО16. значительный материальный ущерб, на общую сумму 31 067 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО17., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. 

От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО18 суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО19

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 адвокат Борисов А.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время 

<

данные изъяты> которое не делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Об этом свидетельствуют данные осмотра, беседы, анамнеза, 

<

данные изъяты>. Наличие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч.1 ст.51 УК РФ). Может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В настоящее время ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в лечении от алкоголизма и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ, не нуждается.(л.д. 112-113).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в местах лишения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Согласно справке филиала по Щелковскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 отбыто частично. Отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 16 дней. Не отбыто наказание виде ограничения свободы -3 месяца 14 дней.

Суд приходит к мнению, что ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии поселении. 

Согласно ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Основания для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При этом суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и этапировании его в колонию-поселение, поскольку последний не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что сделает затруднительным исполнения приговора в части следования осужденного ФИО1 самостоятельно к месту отбывания наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить до этапирования его в колонию поселение.

Этапировать ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта произведённого в соответствии с ч.31. п. «в» ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: чистосердечное признание, данное ФИО1, находящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: