Дело № 1-257/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001273-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 19 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Грибанова И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./,

потерпевших /П1/, /П2/,

при секретаре Иващенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1./, 

<

Дата обезличена>года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> года рождения, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Административный штраф в размере 15 000 рублей /ФИО1./ оплачен в полном объеме 15 марта 2017 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленный законом срок и порядке /ФИО1./ не сдал, а 28 марта 2017 года подал в ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у /ФИО1./ исчислялся с 28 марта 2017 года, а истек 28 сентября 2018 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2017 года о назначении административного наказания /ФИО1./, а именно от 28 сентября 2018 года не истекло одного года.

Однако, /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 

<

Дата обезличена> года около 10 часов 40 минут, когда он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление находящимся у него в собственности автомобилем марки «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак «№

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 08 минут, /ФИО1./, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществил управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак «№», по автодороге сообщением «Воронеж-Луганск» 208 км+600 по ул. 

<

адрес>, где в указанный период времени допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем «NivaChevrolet» государственный регистрационный знак №», находившимся под управлением /В/, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

После этого, /ФИО1./ был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /П1/ и /П2/ В 12 часов 08 минут 

<

Дата обезличена>, /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем марки «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак №», в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ №091122 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /П1/, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что /ФИО1./ ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 063142 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена> с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка от 

<

Дата обезличена>, «отказ от теста». 

Затем, /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /П1/ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ в 12 часов 45 минут 

<

Дата обезличена>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, ответил отказом. 

Тем самым, /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /П1/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 019900 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ /ФИО1./, являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, приказом начальника отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области № от 

<

Дата обезличена> /П1/ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району (далее по тексту настоящего постановления - инспектор ДПС /П1/) с 

<

Дата обезличена>.

Приказом начальника отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области № л/с от 

<

Дата обезличена> /П2/ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району (далее по тексту настоящего постановления - инспектор ДПС /П2/) с 

<

Дата обезличена>.

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС, утвержденного 01 июня 2019 года начальником отдела МВД России по Россошанскому району инспектор ДПС /П1/ и согласно должностному регламенту инспектора ДПС, утвержденного 07 июня 2019 года начальником отдела МВД России по Россошанскому району инспектор ДПС /П2/ имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3, раздела I), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 4 раздела I). Обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные следственные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП (п. 8 раздела II), при несении службы вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание (п. 27 раздела III).

Согласно п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Таким образом, инспектор ДПС /П1/ и инспектор ДПС /П2/ на постоянной основе исполняли функции представителя власти, так как являлись должностными лицами правоохранительного органа, в том числе, согласно ст. 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают дела об административных правонарушениях, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлись должностным лицами. 

С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> инспектор ДПС /П1/ совместно с инспектором ДПС /П2/ находились на службе, обеспечивая общественный порядок и общественную безопасность. 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 40 минут до около 11 часов 08 минут, /ФИО1./, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осуществил управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак №», по автодороге сообщением «Воронеж-Луганск» 208 км+600 по ул. 

<

адрес>, где в указанный период времени допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем «NivaChevrolet» государственный регистрационный знак №», находившимся под управлением /В/, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Около 11 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> инспектор ДПС /П1/ и инспектор ДПС /П2/, по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району прибыли на участок местности возле 209 км.автодороги сообщением «Воронеж-Луганск», расположенный на ул. 

<

адрес>, где в кювете по направлению в сторону 

<

адрес> справа от проезжей части обнаружили автомобиль «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак «№» с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия. 

В салоне указанного автомобиля находился пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя /ФИО1./, которому, в связи с произошедшим, инспектором ДПС /П1/ и инспектором ДПС /П2/ было предложено проследовать в служебный автомобиль полиции. Однако на предложение инспектора ДПС /П1/ и инспектора ДПС /П2/, /ФИО1./ ответил отказом, в связи с чем инспектор ДПС /П1/ и инспектор ДПС /П2/, будучи одетые в форменную одежду сотрудников ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вновь потребовали от /ФИО1./ проследовать в служебный автомобиль полиции, а в случае неповиновения предупредили его о возможном применении к нему физической силы.

В ответ на законные требования инспектора ДПС /П1/ и инспектора ДПС /П2/, в указанное время и в указанном месте, у /ФИО1./, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении данных представителей власти - инспектора ДПС /П1/ и инспектора ДПС /П2/ 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров в восточном направлении от километрового указателя «209 км.» автодороги сообщением «Воронеж-Луганск», проходящей по ул. Ростовское шоссе в г. Россошь Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора ДПС /П1/ и инспектора ДПС /П2/, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, кулаком своей руки нанес один удар в область левого глаза инспектору ДПС /П1/, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 475 от 08 июля 2019 года телесные повреждения в виде гематомы верхнего и нижнего век левого глаза с субконьюктивальным кровоизлиянием на уровне гематомы, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, применив тем самым насилие,не опасное для жизни и здоровья, после чего сразу же кулаком своей руки нанес один удар в область носа инспектору ДПС /П2/, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 476 от 08 июля 2019 года, телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на период не свыше 21 дня, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Черникова И.Н./ Потерпевшие /П1/ и /П2/ в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./женат, проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу места регистрации (старшая дочь - /Д/, 

<

Дата обезличена> г.р., в настоящее время достигла совершеннолетия), где характеризуется положительно (т.2л.д. 76, 77, 83), в настоящее время временно не работает, на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» и у врача нарколога отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.2 л.д.57, 59), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). 

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных /ФИО1./ преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ.

Назначенные наказания подлежат частичному сложению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого /ФИО1./суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1./ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного /ФИО1./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак «Р830ТР 36», хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Альянс» (т.1 л.д. 191-192) – передать законному владельцу /ФИО1./

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья И.В. Грибанов.