Судья Мостовая С.Б. дело № 22-1573/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд 

в составе 

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мошнякова М.В., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года апелляционное представление прокурора Палласовского района Волгоградской области Вдовенко С.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1 ич, 

<

.......>

<

.......>

осужден: 

по ч.1 ст.2581 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с указанием в приговоре банковских реквизитов на перечисление суммы штрафа. 

В приговоре разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы, зачете времени нахождения под стражей, в срок назначенного наказания, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2023 года мере пресечения, вещественным доказательствам. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение прокурора Щербинина С.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного – адвоката Мошнякова М.В., поддержавшего апелляционное представление, поскольку оно улучшает положение его подзащитного, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение частей (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Палласовского района Волгоградской области Вдовенко С.В. ставит вопрос об исключении из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение частей (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. В обоснование своих доводов указывает, что установлено, что ФИО1 в период с середины мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на степном участке местности в нескольких километрах от п. Новостройка Палласовского района Волгоградской области, незаконно приобрел части (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Так как, к моменту вынесения приговора истек установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных действий. В связи с этим просит приговор изменить: исключить из описательной и мотивировочной частей приговора незаконное приобретение части (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации; снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.2581 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, осужденный согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно приговору ФИО1 осужден по ч.1 ст.2581 УК РФ за незаконные приобретение и хранение частей (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При этом доводы апелляционного представления о том, что судом ФИО1 незаконно приобрел части (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации в период с середины мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, к моменту вынесения приговора истек установленный ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности, представляются судом апелляционной инстанцией обоснованными.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.2581 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет 6 лет.

С учетом обстоятельств, указанных в приговоре, истолкованных в пользу осужденного, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.2581 УК РФ подлежит исключению из приговора диспозитивный признак «незаконное приобретение», в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

С учетом изменения объема обвинения, наказание, назначенное по ч.1 ст.2581 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел общие начала наказания, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав ему при этом в срок отбытия наказания отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64 и 73, 531 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 ича изменить:

исключить осуждение за незаконное приобретение частей (дериватов) особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ;

снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.2581УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110 - 40112 УПК РФ. 

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/Верно

Судья О.В. Ростовщикова