Дело № 2а-2132/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В. 

с участием представителя административного истца отдела полиции № 4 Управление МВД России по г. Волгограду ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Кожиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в городе Волгограде административное дело по административному иску отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку установленного ранее административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по сроку установленного ранее административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 был осужден 20.04.2009г. Центральным районным судом г. Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года семь месяцев условно с испытательным сроком на два года. 

Приговором от 25.10.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20.04.2009г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

27.12.2011г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2015г., ступившим в законную силу 21.12.2015г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: запрета выезда с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

21.12.2015г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо освобожденное из мест лишения свободы с установленными судом административным надзором.

Однако ФИО2 не соблюдал административные ограничения, возложенные судам, так как 01.01.2017г. отсутствовал по месту жительства с 22 часов до 06 часов и вследствие чего 20.01.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также 01.01.2017г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступление, совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля со стороны органа внутренних дел, просил установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца отдела полиции №... Управление МВД России по г. Волгограду ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в период января 2017г. совершил два административных правонарушений. Кроме того, просила учесть, что семья ФИО2 состоит на учете как неблагополучная, он употребляет спиртное. Неоднократно были к ним обращения со стороны его родственников с жалобами на его поведение. Ссылки ФИО2 на то, что его постоянно вызывают по каким-либо совершенным преступлениям, не обоснованны, так как когда он был приглашен по краже телефона, то это было обращение граждан, где он и находился в гостях. В связи с чем, проводились проверки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически не возражал против заявленных требований. Однако пояснил, что 01.01.2017г. находился по адресу своей матери, где также и зарегистрирован. Действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако ничего не совершал. Постановление от 01.01.2017г. не оспаривал, на тот момент был согласен, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, чтобы не происходило, его постоянно вызывают по поводу каждого преступления. В связи с тем, что ему необходимо являться на регистрацию, есть проблемы с отпрашиваем с работы. В семье у него все нормально, дети учатся, сам он не пьет.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, считает, что требования об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2009г. ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года семь месяцев условно с испытательным сроком на два года. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 25.10.2010г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ был присоединен приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20.04.2009г. и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. 

27.12.2011г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2015г., ступившим в законную силу 21.12.2015г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: запрета выезда с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно заключению ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду от 22.12.2015г. ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор.

Также 22.12.2015г. был утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию.

22.12.2015г. ФИО2 было выдано предупреждение об ознакомление с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 допускалось несоблюдение установленных судом административных ограничений, а также нарушение обязанностей установленных федеральным законом для поднадзорного лица. Так, 01.01.2017г. он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренное по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20.01.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в отсутствии ФИО3 по месту пребывания в ночное время.

Указанные обстоятельства, а также с учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. № 22, они свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений имеются.

При этом, поскольку административный истец просил дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительным в виде дополнительной явки на регистрацию, установление такой дополнительной явки к имеющейся одной обязательной явки с общим количеством явок - две на срок три года не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ.

Таким образом, учитывая требования названного закона, а также то, что ФИО2 был осужден в совершении тяжкого преступления, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля со стороны органа внутренних дел, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: г. Волгоград, ... дополнительное ограничение на срок ранее установленного административного надзора 3 (три) года в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. 

...

... Г.М. Рудых