Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000967-23

Дело 1-208/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 13 ноября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,- 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающей о том, что она на основании вышеуказанного постановления суда подвергнута административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период указанного времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, села за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> и стала передвигаться на нем по 

<

адрес>. В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у нее признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотекторе 

<

данные изъяты>, на что последняя ответила отказом. Oт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также ответила отказом, о чем сделала отметку в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением по ст.264.1 УК РФ согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно. 

Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья О.Г.Зеленина