К делу 2а-294/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000154-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 февраля 2024 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Г.В.),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2, выраженные в ненаправлении по адресу истца исполнительного документа от 27.11.2014 г. ВС № в установленные законом сроки, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в подчинении своих обязанностей по направлению оригинала исполнительного документа, а также в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты в установленные законом сроки, обязать сотрудников Абинского РО СП направить в адрес истца исполнительный документ в отношении должника Г.В., в случае утраты исполнительного документа обязать сотрудников Абинского РО СП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим его направлением почтовой корреспонденцией в адрес истца. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №10375/18/23021-ИП от 21.02.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 27.11.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №114 Абинского района о взыскании долга с Г.В. Согласно сведениям с сайта ФССП России установлено, что данное исполнительное производство 22.06.2022 г. было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем неоднократно направлялось ходатайство о возврате исполнительного документа. 18.08.2022г. поступило постановление об удовлетворении заявления. В связи с непредоставлением исполнительного документа 28.10.2022 г. была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 28.10.2022 г. поступило постановление, которым жалоба признана обоснованной. 26.12.2023 г. повторно направлена ходатайство о возврате исполнительного документа. 20.01.2023 г. поступило постановление об удовлетворении заявления. Исполнительный документ не поступил, в связи с чем 05.05.2023 г. была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. 17.05.2023 г. поступило заявление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано. 18.07.2023 г., 02.08.2023 г. было повторно направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. 04.08.2023 г. поступило постановление об удовлетворении заявления. 28.09.2023 г. была направлена жалоба в УФССП по Краснодарскому краю. Ответ на данную жалобу не поступил. 10.11.2023 г. повторно было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. 17.11.2023 г. поступило постановление об удовлетворении заявления. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступил. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП в части не обеспечения мер по направлению в адрес истца исполнительного документа либо по восстановлению исполнительного документа было нарушено право истца на предъявление исполнительного документа в срок, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве, на протяжении более 6 месяцев исполнительный документ не был возвращен истцу, не была выдана справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика начальник отделения –старший судебный пристав Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указано, что в Абинском РО СП 21.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №10375/18/23021-ИП в отношении должника Г.В. о взыскании задолженности в размере 47 332 руб. 73 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки с целью получения сведений об имуществом положении должника. За должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. Осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, имущества для составления акта описи и ареста имущества не установлено. После проведения всех мер по установлению имущества должника принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ШПИ №. С учетом изложенного, полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Заинтересованное лицо – Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «АктивБизнесКонсалт» являлось взыскателем по исполнительному производству №10375/18/23021-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП 21.02.2018 г. в отношении должника Г.В. сумма задолженности – 47 332 руб. 73 коп. 

Постановлением от 22.06.2022 г. исполнительное производствосудебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частичном, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат. 

Из представленных возражений на административный иск следует, что письму, с постановлением об окончании исполнительного производства от 22.06.2022г. и оригиналом исполнительного листа присвоен трек-номер 13.02.2024 г., отправление еще не принято почтой России. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием в суд не пропущен.

Не уведомление взыскателя длительное время об окончании исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника истребуемого.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 22.06.2022 г. об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления от 22.06.2022 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Г.В.), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 22.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №10375/18/23021-ИП и не возвращении оригинала исполнительного листа от 27.11.2014 г. г.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2022 г. №10375/18/23021-ИП и оригинала исполнительного листа от 27.11.2014 г.

В остальной части административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт», - отказать. 

Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Хомченкова