№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 июля 2018 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимой ФИО2 ФИО9, 

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Изибаевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.00мин., ФИО2, находясь в гардеробе женской консультации ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, из тумбочки тайно похитила женскую сумку стоимостью 200 рублей, с находящимся внутри сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, деньгами в сумме 7150 рублей, кошельком стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, с учетом личности подсудимой, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены обязательных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, личные документы Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты>