Дело №

мотивированное 

решение

составлено 02.02.2017 года 

Решение

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24 (ПАО)» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 416 541,77 рублей на срок по дата под 18,00% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 677 713,10 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 677 713,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 588,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность по кредиту не оспаривала, также пояснила, что обращалась устно в банк за рассрочкой, однако ей было отказано. Сослалась на сложную финансовую ситуацию, указала на отсутствие доказательств изменения размера заработка, просила в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, по кредитному договору № от дата ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 416 541,77 рублей на срок по дата под 18,00% годовых. 

Поскольку обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась сумма просроченной задолженности. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитных договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен, иной размер процентов не приведен.

Допустимых доказательств наличия финансовых затруднений, изменения размера дохода ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга по договору № в общем размере 1 677 713,10 рублей, в том числе: основной долг–1 409 286,80 рублей, задолженность по плановым процентам – 238 396,13 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 24 922,05 рублей, пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения Банком размера пени до 10%) – 5 108,12 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 588,57 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 677 713,10 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 16 588,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова