Дело № 2-193/2023

59RS0005-01-2022-004747-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Исуповой К.И., 

с участием помощника прокурора Зимаревой А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО4, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка-Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО5, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери обратились в суд с иском к МАДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16.05.2019 во время утренней прогулки находясь в детском саду их дочь ФИО1 на игровой площадке споткнулась на неровном полу веранды и ударилась лицом, головой о незащищенный металлический каркас конструкции, получив при этом травму лица. «Скорой медицинской помощью» ребенок сразу после получения травмы была госпитализирован в «Краевую детскую клиническую больницу», где ей диагностировали 

<

данные изъяты>, была оказана необходимая медпомощь: 

<

данные изъяты>. 20.05.2019 в связи с полученной травмой дочь госпитализировали, поместив на стационарное лечение в отделение оториноларингологии больницы, где 23.05.2019 ей выполнили операцию по 

<

данные изъяты>. 24.05.2019 выписали на амбулаторное лечение. Из материалов, заключений проведенных по факту травмы служебных ведомственных проверок следует, что причинами травмы девочки прослужили недостаточная организация прогулок детей, халатность, невыполнение воспитателем ряда положений должностной инструкции в части охраны жизни и здоровья детей, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности. Травмированием дочери истцов, которой по вине сотрудников МАДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №» причинен вред здоровью средней тяжести, самой девочки и её родителям причинены моральные страдания в виде душевных переживаний, опасений за ее жизнь и здоровье, психологические травмы, стресс, чувство незащищенности. По достижению совершеннолетия ребенку предстоит несколько серьезных косметических операций по устранению оставшихся от повреждения и первой операции шрамов, рубцов на лице, что усиливает характер, тяжесть переживаний ее родителей, чувства обеспокоенности, озабоченности за здоровье девочки, ее внешность и будущую жизнь, судьбу, опасения по поводу предстоящих серьезных медицинских вмешательств.

Уточнив исковые требования, поскольку по результатам проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы установлено, что сформировавшийся на спинке носа ребенка, на месте рваной раны, рубец является неизгладимым, что привело к обезображиванию лица и расценивается как тяжкий вред здоровью, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в виде компенсации морального вреда 250 000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО5 компенсацию морального вреда по 200 000 каждому. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что ФИО1 получила травму в результате несчастного случая и неосторожных действий, споткнувшись об свой сапог, работники детского сада, другие воспитанники не совершали действий, способствующих ее травмированию. Между тем, не снимая себя полностью вины в случившемся готовы компенсировать моральный вред в приемлемом размере. Полагает, следует учесть, что ответчик со своей стороны предпринимал се зависящие от него меры направленные на создание безопасных условий нахождения несовершеннолетних детей в дошкольном учреждении, организуя проведение инструктажа по организации и охране жизни и здоровья детей, утвердив пропускной и внутриобъектный режим. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в том числе телефонограммой, однако судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что между МАДОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» и ФИО5, ФИО2 08.06.2015 заключен договор предоставления услуг дошкольного образования несовершеннолетней ФИО1 (т 1 л.д. 62-68).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО5, что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» ФИО6 принята на работу в МАДОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» на должность воспитателя.

В соответствии с п. 2.3 Должностной инструкции воспитателя, утвержденной заведующим МАДОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» 01.09.2018, воспитатель обязан осуществлять тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной и антитеррористической безопасности в помещениях дошкольного учреждения и на детских прогулочных площадках.

Как следует из пояснений сторон, и подтверждено материалами дела, 16.05.2019 несовершеннолетняя ФИО1, посещавшая МАДОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №», во время утренней прогулки на игровой площадке споткнулась на неровном полу веранды и ударилась лицом, головой о незащищенный металлический каркас конструкции, получив при этом травму лица.

Ввиду полученных телесных повреждений 20.05.2019 несовершеннолетняя ФИО1 была госпитализирована и направлена на стационарное лечение в отделение оториноларингологии больницы, где 23.05.2019 ей выполнили операцию по репозиции костей носа, где находилась до 24.05.2019, выписана с продолжением лечения амбулаторно. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными медицинскими документами. 

Так, согласно журнала регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «КДКБ» от 16.05.2019 ФИО1, возраст 7 лет, доставлена в КДКБ 16.05.2019, диагноз врача (фельдшера) скорой медпомощи - 

<

данные изъяты>. Осмотрена дежурным оториноларингологом – 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» №, оформленной на имя ФИО1, следует: «...поступила экстренно 20.05.2019, жалобы на изменение формы носа, отек, боль в области носа. Анамнез: 16.05.2019 - ударилась о поручень веранды, носовое кровотечение - остановилось самостоятельно. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение, планируется 

<

данные изъяты>. 23.05.2019 проведена операция - 

<

данные изъяты>. Выписана домой в удовлетворительном состоянии...»

Поскольку травма была получена ребенком в период нахождения в детском дошкольном учреждении, ответственность за это несет ответчик МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад №", не обеспечивший надлежащим образом безопасное пребывание ребенка в детском учреждении.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Акта о результатах служебного расследования МАДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №» в ходе проверки установлено: 16.05.2019 во время утренней прогулки подготовительной группы № на веранде воспитанница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запнулась о свои сапоги и упала, ударившись о металлические перила веранды. Воспитатель ФИО6 незамедлительно отвела воспитанницу к медицинскому работнику, затем вызвала «Скорую помощь», сообщила родителям и дежурному администратору. Бригада «Скорой помощи» доставила ФИО1 в сопровождении бабушки в ГБУЗ ПК «КДКБ», где был поставлен диагноз- 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу руководителя Учреждения от 16.05.2019 №-П№ «О назначении комиссии для расследования несчастного случая с воспитанником» проведено расследование обстоятельств и причин несчастного случая с ФИО1, о чем имеется запись в журнале регистрации несчастных случаев с воспитанниками от 16.05.2019, осуществлен опрос воспитателя группы № ФИО6 

Согласно протоколу от 16.05.2019 установлено, что во время прогулки моросил дождь, в связи с чем дети находились на веранде и играли в спокойные игры. ФИО1 находилась в углу веранды, затем резко побежала, но запнулась и упала на металлическую перекладину. Произведен осмотр места происшествия, участок чистый, без ям и зарослей, имеется на участке веранда с ровным дощатым полом, замечаний не выявлено.

Результаты расследования представлены в приказе заведующего от 17.05.2019 №-П№, согласно которому в целях предотвращения травматизма среди воспитанников вменено завхозу ФИО7. А.И., ст. воспитателю ФИО8, администратору ФИО9 провести внеплановый инструктаж с воспитателями по соблюдению инструкции по охране жизни и здоровья детей; заместителю заведующего по BMP при распределении стимулирующих выплат за 2 квартал 2019 года, учесть не исполнение показателя «Обеспечение условий для сохранения здоровья воспитанников» воспитателем группы № ФИО6.

Приказом от 17.05.2019 №-П№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» воспитатель ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В ответ на заявление ФИО2 от 28.05.2019 заведующей МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад №" принесены извинения за случившуюся ситуацию, дан ответ о проделанной работе: согласно приказа заведующего от 16.05.2019 № О/Д «О расследовании несчастного случая» был проведен инструктаж по охране жизни и здоровья детей с сотрудниками, проведено служебное расследование, осмотрены комиссией детского сада территория и помещения, устранены следующие замечания: устаревшие постройки демонтированы, некоторые детали на деревянных лавочках закреплены, согласно СанПин 2.4.1.3049-13: для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 кв.м на одного ребенка; допускается устанавливать на прогулочной площадке сборно-разборные навесы, беседки для использования их в жаркое время года; теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами (или другими строительными материалами, безвредными для здоровья человека) на расстоянии не менее 15 см от земли, теневые навесы для, детей младенческого и раннего возраста и дошкольного возраста в I, II, 1П климатических районах ограждаются с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м., что свидетельствует о соответствии. По факту получения травмы несовершеннолетней ФИО1 проведена проверка ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

30.05.2019 постановлением инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки отобраны объяснения воспитателя МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад №" ФИО6, которая указала, что 16.05.2019 находилась на рабочем месте, работала в первую смену, во время утренней прогулки воспитанница ФИО1 упала, ударившись лицом о металлическое основание. Незамедлительно была оказана медицинская помощи, извещены родители. ФИО1 никто не толкал, из разговора с ней стало известно, что ФИО1 запнулась и упала, ударившись о металлическое основание веранды.

В целях досудебного урегулирования спора ответчиком была произведена выплата истцу ФИО2 в размере 7695 рублей, что подтверждено Приказом от 10.02.2020 № Д. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Пермского краевого бюро СМЭ.

Как следует из заключения экспертов № от 28.06.2023 у ФИО1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелся 

<

данные изъяты>, потребовавший оперативного лечения (

<

данные изъяты>, на месте которой сформировался рубец. Эти телесные повреждения, судя по локализации, клиническим проявлениям и характеру, образовались от ударного с элементами растяжения воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в области носа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения.

<

данные изъяты> повлек за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому, в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н (далее «Медицинские критерии»), по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

<

данные изъяты> повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рубец на спинке носа, сформировавшийся на месте рваной раны, в соответствии с п/п 61 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к «Медицинским критериям», соответствует 5% (пяти) стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, рваная рана спинки носа, на месте которой сформировался рубец, в соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. «Медицинских критериев», по признакам кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10%), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Рубец на спинке носа, сформировавшийся на месте рваной раны, является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно.

Как следует из пояснений истцов, вследствие полученной травмы ребенок до настоящего времени нуждается в медицинской помощи в связи с возникающими кровотечениями, что подтверждено выписками из истории развития ребенка, оформленной на имя ФИО1, справками ЗАО «Философии красоты и здоровья», «Любимый доктор». 

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что именно на образовательном учреждении лежит обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего в период нахождения в образовательном учреждении в отсутствие доказательств обратного, оценив представленные доказательства, показания сторон, Акт о расследовании несчастного случая с воспитанницей от 17.05.2019, объяснительные воспитателя ФИО6, приказ № П№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», медицинские документы, заключения экспертов, суд исходит из того, что ответчиком МАДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №» не были созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание ребенка в образовательном учреждении, не обеспечено осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, что стало причиной получения несовершеннолетней ФИО1 травмы в виде легкого вреда здоровью, факт причинения которой непосредственно на территории МАДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад №» установлен и стороной ответчика не оспаривается, и приходит к выводу о возложении на образовательное учреждение обязанности в виде взыскания в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, суд, учитывая заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень нравственных страданий, характер повреждений, период лечения, тот факт что ребенок спустя длительное время после травмы вынужден обращаться за медицинской помощью, принимая во внимание что рубец на спинке носа, сформировавшийся на месте рваной раны, является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно, тяжести травмы, полученной ребенком, вследствие которой она бесспорно испытывал как физические, так и нравственные страдания, невозможности продолжения привычного образа жизни (не могла посещать детский сад, быть физически активным и др.), в связи с лечением, отсутствие со стороны ответчика той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, считает возможным взыскать МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад №" в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Также установлено судом, травмирование несовершеннолетней ФИО1 и причинение легкого вреда ее здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий ее родителей ФИО2 и ФИО5.

Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой родителей, на которых в силу закона возложена обязанность по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1, о состоянии ее здоровья. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного родителям несовершеннолетней, суд принимает во внимание степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний за своего ребенка в момент случившегося и в период прохождения ребенком лечения, требования разумности и справедливости, учитывая что ответчиком предприняты меры к возмещению ущерба, считает возможным взыскать с ответчика МАДОУ "Центр развития ребенка-Детский сад №" в ФИО2 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» города Перми в пользу ФИО1, лице законного представителя ФИО2, в возмещение компенсации морального вреда 250 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь – 

Мотивированная часть решения изготовлена 13.09.2023.