Дело № 5-0745/2025

77RS0017-02-2025-018006-94

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно пребывающего на адрес по адресу: адрес, работающего водителем, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

фио ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, так он 13 октября 2025 года в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, а именно во дворе жилого дома, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно: ФИО1, находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, размахивал руками, вел себя неадекватно, привлекая своими действиями внимание проходящих мимо граждан. Сотрудники ОМВД по адрес подошли к гражданину Манасбеку фио, представились, предупредили о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, на что гражданин фио фио, ответил отказом, сказав, что ему все равно и продолжил выражаться нецензурной бранью, а также размахивать руками, вести себя неадекватно, тем самым, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. В отношении Манасбека фио были применены специальные средства - наручники.

 фио фио в судебном заседании вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения, заявил суду, что более 10 лет проживает и работает в России, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Просил и снисхождении при назначении административного наказания.

Выслушав Манасбека фио, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Манасбека фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Манасбека фио в его совершении им вмененного административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами полицейских ОМВД по адрес по факту задержания и выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения по адресу : адрес, а именно во дворе жилого дома; - протоколами о доставлении и об административном задержании Манасбека фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - а также иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, положить их в основу настоящего постановления в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. При этом суд учитывает, что все составленные письменные доказательства по делу согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.  

 Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Манасбека фио в совершении инкриминируемого ему деяния. 

 Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Манасбеком фио деяния. 

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав также письменные объяснения в ходе досудебного рассмотрения дела, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манасбека фио

 Права Манасбека фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований у Манасбека фио для самооговора при составлении протокола об административном правонарушении и даче признательных показаний в суде при рассмотрении дела не установлено, не выявлены такие обстоятельства и по материалам дела. Признание им вины при задержании и согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе, полностью согласуются со всеми добытыми по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности Манасбека фио, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе, несовершеннолетних детей, и принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 55 мин. 13 октября 2025 г., то есть с момента его доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника Отдела МВД России по адрес.

Поручить начальнику ОМВД адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлен фио ФИО2 для отбытия административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья Л.А. Крутовская