Дело № 2а-179/ 2024 

УИД 74RS0008-01-2024-000024-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре судебного заседания В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер» (далее по тексту – ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 30.10.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.03.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу №2-415/2021 о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа №1254699 с учетом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25373,50 рублей. Административным истцом указанный исполнительный докмуент ранее не предъявлялся к исполнению. 30.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Считают, указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ранее исполнительный документ для исполнения не предъявлялся, срок предъявления к исполнению не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, также указано на то, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> отменено, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, нарушение прав административного истца отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер> с учетом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25373,50 рублей. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 12.02.2024 года на основании судебного приказа №2-415/2021 от 03.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. В соответствии с данным постановлением после его получения взыскателю необходимо направить судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> в Ашинский ГОСП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводится комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав взыскателя, осуществление действий по исполнению исполнительного документа и взыскании задолженности по нему, осуществления комплекса мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд подачей апелляционной жалобы в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Борисюк