Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Хазиевой Г.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены три договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор займа №. В соответствии с пунктом 1.2. договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику путем безналичного перевода займ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, что подтверждается выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-банк». Условием пункта 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12 (двенадцать) % годовых согласно пункту 2.1. договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец предоставил ответчику путем безналичного перевода займ в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей раздельными платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением АО «Альфа-банк» №; ДД.ММ.ГГГГ – 310 000 (триста десять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением АО «Альфа-банк» №. Условием пункта 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12 (двенадцать) % годовых согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен третий договор займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику путем безналичного перевода займ в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается выпиской со счета ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-банк». Условием пункта 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12 (двенадцать) % годовых согласно пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчик после наступления срока возврата долга по всем договорам займа – ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом с описью вложения была направлена ответчику претензия по возврату денежных средств с требованием оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма за не возвращена ответчиком. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ суд вернул исковое заявление истцу, как направленное в суд с нарушением территориальной подсудности. Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 

- задолженность по договорам займа в размере 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей;

- проценты по договорам займа в размере 1 815 484 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 93 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 195 (один миллион сто тридцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 91 копейка; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- сумму государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как изложено в разъяснениях п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены три договора займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных средств подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных средств подтверждается платежными поручениями АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных средств подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика период истцом по вышеуказанным договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 600 000 рублей – основной долг, 1 815 484,93 рубля – проценты по договорам займа, 1 132 195, 91 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по договору, ответчиком были нарушены условия договоров, касающиеся своевременного возврата полученных займов и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по приведенным договорам займа ответчиком также суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных истцом требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридические услуги представителя оплачено 30 000 рублей. 

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в 30 000 рублей соответствующим требованиям разумности. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договорам займа в размере 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей;

- проценты по договорам займа в размере 1 815 484 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 93 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 195 (один миллион сто тридцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 91 копейка; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- сумму государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов