Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В., 

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Новый Майзас, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на сидение мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным мотоциклом, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,118 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии дознания, показал, что в его личной собственности у него имеется мотоцикл марки «Иж Планета – 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, им пользуется только он. Он умеет управлять мотоциклом, однако удостоверение на право управления у него отсутствует. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь дома, употребил спиртное. Примерно после 18 часов он, зная, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управлять мотоциклом нельзя, однако решил прокатиться на нем, полагая, что не будет замечен сотрудниками ГИБДД. В это время он, находясь возле ворот своего дома и сев на сиденье своего мотоцикла марки «Иж Планета - 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, запустил двигатель, после чего поехал по улицам 

<

адрес>. По пути следования, проезжая по 

<

адрес>, он заметил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который с помощью специального сигнала требовал остановку, после чего он попытался скрыться. Однако из-за неисправности его мотоцикла, ему пришлось сделать остановку напротив 

<

адрес>, где возле него остановился служебный автомобиль сотрудника ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД ФИО2 в форменном обмундировании, он ему задал вопрос, почему он, не имея водительского удостоверения, управляет мотоциклом, в ходе разговора он был замечен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос заданный сотрудником ГИБДД, употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что пил пиво. Далее фиксируя все на свой сотовый телефон, сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортного средства и доставил в ОП «Кыштовское». Находясь в отделении полиции, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, на что он согласился. После чего на средстве измерений было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянения - 1,118 мг/л. С данным результатом он был полностью согласен, так как перед тем как поехать, он употребил алкоголь. Вину в том, что он управлял своим мотоциклом марки «Иж Планета – 5» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подверженный административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38). 

Свидетель ФИО, будучи допрошенным на стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО2 в качестве понятого для участия при освидетельствовании ФИО3, ранее ему незнакомого, на состояние алкогольного опьянения, который находился в кабинете ГИБДД в здании ОП «Кыштовское», кроме него вторым понятым участвовала его супруга ФИО1 Сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот был согласен и добровольно прошел освидетельствование на средстве измерении «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе». В результате чего у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,118 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился и пояснил, что употреблял пиво. От ФИО3 он находился на расстоянии не менее 1,5 метра, однако чувствовал запах спиртного. Кроме того у ФИО3 была нарушена речь, а также неустойчивые позы (л.д. 22-24). 

Свидетель ФИО1, будучи допрошенной на стадии дознания, дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО (л.д. 25-27).

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным на стадии дознания показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он по служебной необходимости выехал в 

<

адрес>, находясь там, он осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. Около 18 часов 55 минут он, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, увидел, как ранее ему знакомый ФИО3, не имеющий удостоверение на право управления, а также подвергнутый по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «Иж планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. Он, следуя за данным мотоциклом, включив специальный сигнал, требовал остановки от ФИО3, однако тот пытался скрыться. Когда он приблизился на своем служебном автомобиле к мотоциклу в 18 часов 55 минут, ФИО3 сделал остановку у 

<

адрес>. Он, находясь в форменном обмундировании, вышел из служебного автомобиля, представившись, спросил у ФИО3, почему он управляет мотоциклом, не имея удостоверения на право управления. Как только ФИО3 начал говорить, то сразу был им заподозрен, что он находится в алкогольном опьянении, по признакам таким как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы. На его вопрос употреблял ли ФИО3 сегодня спиртное, тот подтвердил, сказав, что пил пиво. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, он отстранил от управления транспортным средством ФИО3, составив протокол, где последний расписался. Далее, он доставил ФИО3 в отделение полиции «Кыштовское», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, в присутствии понятых, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Кроме того ФИО3 было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование. Далее на средстве измерении анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,118 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился, поставив подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО3 управлял мотоциклом марки «Иж планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме этого, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, то есть в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, о чем был им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Видеозапись отстранения от управления транспортного средства ФИО3 с его телефона он перенес на компьютерный диск, который у него в последующем был изъят (л.д. 28-31).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО2, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. у 

<

адрес> под управлением мотоцикла марки «ИЖ ФИО4» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом был остановлен инспектором ГИБДД водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,118 мг/л, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Кроме этого, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что гражданин ФИО3 постановлением мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за допущенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии опьянения, а также компьютерный диск с записью отстранения от управления транспортного средства ФИО3, который был изъят (л.д. 6-7, 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записью (л.д. 55-56);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом (л.д. 11);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1, 118 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласен (л.д. 12);

- копией свидетельства о поверке №, согласно которому указанный аппарат для измерений действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ время 20.02 мин, согласно которому результат освидетельствования ФИО3 составил 1,118 мг/л (л.д. 13);

- списком нарушений, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначено наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста 10 суток (л.д. 18).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что судебным разбирательством добыто достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3, управляя мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, желал наступления такого результата.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д.48), по месту жительства характеризуется положительно – проживает с матерью, по характеру спокойный, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию сельсовета от соседей и иных лиц не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 43, 50).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: с детства отставал в развитии, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатров с умственным недоразвитием. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО3, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его семейно-бытовые условия, удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- компьютерный диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 2418 руб., суд считает возможным освободить подсудимого от их уплаты, так как он доходов не имеет, страдает психическим заболеванием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова