Принято в окончательной форме 21 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 17 апреля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Грузовая Экспедиция» к ФИО1 об обязании возмещения ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Грузовая Экспедиция» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Мотивирует тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой из Екатеринбурга в Усть-Кут груза в виде баллонов в количестве 153 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, в срок с . . . по . . .. Ответчик груз в пункт назначения не доставил, действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО1 добровольно возмещать ущерб отказывается в связи с чем истец обратился с указанным иском. Истцом за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с . . . по . . . начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили 

<

данные изъяты>, истец просит взыскать их с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Уточнила требования, согласно которых просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с . . .. По существу иска пояснила, что ответчик получив груз поменял пункт назначения по своей инициативе, грузом завладели неустановленные лица. В связи с недоставлением груза в пункт назначения истец понес убытки на сумму 

<

данные изъяты>, которые перечислил грузоотправителю ООО «Диоксид», чей товар был не доставлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Грузовая Экспедиция» никаких договорных отношений не имелось, никаких документов ответчик с истцом не подписывал. ФИО1 изменил пункт назначения, указанный в транспортной накладной, по поручению менеджера ООО «Грузовая Экспедиция» Александра. ООО «Грузовая Экспедиция» не вправе требовать возмещения ущерба, поскольку в транспортной накладной указано другое лицо. Также возразил по дате исчисления процентов и сумме расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . № "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Судом установлено, что . . . между ООО «Грузовая Экспедиция» (экспедитором) и ООО «Диоксид» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции №. 

В соответствии с п.1.4 данного договора организация и условия перевозок определяются разовыми договорами-заявками. 

Экспедитор обязался обеспечить целостность и сохранность груза с момента его принятия и до сдачи Грузополучателю (п.2.6 договора). 

Факт получения груза удостоверяется подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) предприятия грузополучателя в накладной (п.2.27 договора).

Согласно договора – заявки № от . . . ООО «Грузовая Экспедиция» (экспедитор) обязалось оказать ООО «Диоксид» услугу по транспортировке груза в виде 153 баллонов, общим весом 12,5 тонн, по маршруту перевозки Екатеринбург – Усть-Кут (порт), погрузив данный груз . . . и доставив его . . .. Водителем, перевозящим груз по данному договору заявке, определен ответчик ФИО1 на транспортном средстве ДАФ, г/н №, с полуприцепом №.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной.

Согласно ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно транспортной накладной № от . . . грузоотправитель ООО «Диоксид» загрузил в транспортное средство под управлением ответчика груз в виде баллонов с аргоном в количестве 153 штук и комплектом для транспортировки и доставления грузополучателю ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Объявленная ценность груза составила 

<

данные изъяты>. Данный груз к перевозке принял водитель ФИО1, на транспортном средстве ДАФ, г/н №, с полуприцепом №, и обязался доставить его по адресу: 

<

. . .>.

Приняв груз водитель ФИО1 согласился с объявленной ценностью груза в размере 

<

данные изъяты>, а также с местом доставления груза, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной.

Истец ссылается на то, что ответчиком груз не был доставлен к месту назначения и в срок, в подтверждение данного обстоятельства представил копию транспортной накладной № от . . ., в которой отсутствует отметка о доставлении груза грузополучателю. 

. . . ООО «Диоксид» в адрес ООО «Грузовая Экспедиция» направило претензию, по которой просило возместить убытки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с неисполнением договора – заявки № от . . ., исходя из закупочной стоимости утерянного груза.

ООО «Грузовая Экспедиция» в период с . . . по . . . добровольно перечислило на счет ООО «Диоксид» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения убытков по неисполнению договора – заявки № от . . . и утраты груза, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения.

Со стороны ООО «Грузовая Экспедиция» в адрес ООО «Диоксид» указанные денежные средства переводились в несколько этапов (50000 рублей - . . ., 

<

данные изъяты> - . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . ., 

<

данные изъяты> – . . .).

Ответчик и его представитель сведений о получении груза грузополучателем суду не представили. 

Также стороной ответчика не представлено сведений, свидетельствующих о месте отгрузки груза, или сведений, свидетельствующих об утрате или повреждении груза в силу обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и наступление которых от него не зависело.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу что ответчик, являясь перевозчиком, получил . . . для перевозки груз себестоимостью 

<

данные изъяты>, и не исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза в место, указанное в транспортной накладной № от . . .. Все разумные сроки доставления груза истекли.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом (являвшимся экспедитором) доказано, что ненадлежащее исполнение договора – заявки № от . . . вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки ответчиком, а также доказано то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный ООО «Диоксид»в результате неисполнения договора перевозки ответчиком.

Поскольку истец ООО «Грузовая Экспедиция» в счет возмещения стоимости утраченного груза и неисполнения договора – заявки № от . . . перечислил ООО «Диоксид» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования этих убытков с ответчика ФИО1, перевозившего утраченный груз.

Приняв груз . . ., и не доставив его в пункт назначения в разумный срок, ответчик тем самым узнал о неосновательности получения им груза стоимостью 

<

данные изъяты>.

Разумным сроком доставления груза по договору-заявке являлась дата . . ..

Наличие указанной задолженности в размере 

<

данные изъяты> ответчиком и его представителем не оспорено. Доказательств погашения этой задолженности суду не представлено, в связи с этим требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что между ФИО1 и ООО «Грузовая Экспедиция» никаких договорных отношений не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 являлся перевозчиком по транспортной накладной № от . . ., по которой грузоотправителем выступало ООО «Диоксид». По договору-заявке № от . . . ООО «Диоксид» поручило экспедицию груза ООО «Грузовая Экспедиция». Из этих документов видно, что предмет перевозки один и тот же, одна и та же дата погрузки груза, а также место разгрузки груза, кроме того, указан тот же водитель перевозчик груза. Право требования возмещения убытков с ответчика у истца возникло в силу п.5 ст.313, ст.387, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ФИО1 изменил пункт назначения, указанный в транспортной накладной, по поручению менеджера ООО «Грузовая Экспедиция», данные доводы суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены, кроме того, в силу п. 1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за груз после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю. Сведений о доставлении ответчиком груза грузополучателю суду не представлено.

До предъявления к ответчику иска истец заказной почтой направил в его адрес претензию, однако от получения претензии ответчик уклонился, конверт возвращен истцу за истечением срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, по данному требованию суд приходит к выводу, что у ООО «Грузовая Экспедиция» после погашения им убытков ООО «Диоксид» с учетом периода гашения суммы долга возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, начиная с . . ., однако расчеты истца подлежат уточнению в части указания периода и суммы задолженности.

Так расчет должен быть произведен с учетом перечислений денежных средств истцом в адрес ООО «Диоксид» по периодам просрочки и сумме задолженности начиная с . . . (с учетом первого перечисления . . .) по . . . 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи вышеизложенным размер суммы долга в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . составил 

<

данные изъяты>, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины,. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Представителем истца суду представлен договор на оказание юридических услуг от . . . и расписка представителя ФИО2 в получении от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оказания юридических услуг. 

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя истца в суде 1 инстанции в двух судебных заседаниях суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя должен составлять 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является соразмерной оказанным услугам, в связи с этим с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им по делу расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Грузовая Экспедиция» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грузовая Экспедиция» в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов