№ 2-302/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-003320-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 год г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО3 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности.

Указав в иске, что они ФИО1 и ФИО2, являютс сособственниками жилого дома находящегося по адресу: "АДРЕС". ФИО1 - 6/25 доли, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от "ДАТА" г. Нотариус: ФИО4 нотариус г. Тамбова. Номер в реестре нотариуса: 8920. Дата регистрации: "ДАТА", номер регистрации: "НОМЕР", что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА" ФИО2 - 69/150 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. Совладельцем 9/30 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5, которая умерла "ДАТА", правопреемником которой является ФИО3 В настоящее время ФИО1 фактически пользуется жилым помещением (Лит. А1,А2,А6) общей площадью 34,1 кв.м., состоящим из: кухни № 1 площадью - 7,7 кв.м., коридора № 2 площадью - 3,2 кв.м., жилая №3 площадью - 11,9 кв.м., санузла № 4 площадью 2,0 кв.м., жилая № 5 площадью 6,8 кв.м., коридора № 6 площадью 2,5 кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход, автономное отопление, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений. Объёмно - планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре из общей долевой собственности, отвечают строительным, санитарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих и не приводят к нарушению охраняемых законом прав третьих лиц. Следовательно, выдел в натуре из общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "АДРЕС", возможен. Получено Экспертное заключение по санитарно эпидемиологической экспертизе жилого помещения (квартиры) "АДРЕС" (заявитель ФИО1) "НОМЕР" от "ДАТА" ФИО2 - 69/150 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. ФИО2 фактически пользуется жилым помещением (Литер. А,А4,А3) общей площадью 45,6 кв.м., состоящим из: кухня № 1 площадью - 5,3 кв.м., состоящей из: кухня №1 площадью - 5,3 кв.м., коридор № 2 площадью - 6,7 кв.м., жилая №3 площадью - 5,5 кв.м., жилая № 4 площадью 13,0 кв.м., подсобная № 5 площадью 3,6 кв.м., жилая № 6 площадью 7,9 кв.м., санузла № 7 площадью 3,6 кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход, автономное отопление, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений. Объёмно планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре из общей долевой собственности, отвечают строительным, санитарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих и не приводят к нарушению охраняемых законом прав третьих лиц. Следовательно, выдел в натуре из общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "АДРЕС", возможен. Получено Экспертное заключение по санитарно - эпидемиологической экспертизе жилого помещения (квартиры) "АДРЕС" (заявитель ФИО2) "НОМЕР" от "ДАТА". В целях дальнейшего рационального осуществления права собственности на недвижимое имущество, мы имеем личную заинтересованность в выделе принадлежащих нам долей жилого дома в виде самостоятельных помещений. Однако между нами и совладельцем соглашения о выделе долей из общего имущества на указанный жилой дом не может быть достигнуто. На основании изложенного истцы просят: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "АДРЕС" ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (Лит. А1,А2,А6) общей площадью 34,1 кв.м, состоящую из: кухни № 1 площадью - 7,7 кв.м., коридора № 2 площадью - 3,2 кв.м., жилая №3 площадью - 11,9 кв.м., санузла № 4 площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 6,8 кв.м., коридора № 6 площадью 2.5 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (Литер. А.А4.А3) общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из: кухня № 1 площадью - 5,3 кв.м., коридор № 2 площадью - 6,7 кв.м., жилая №3 площадью - 5,5 кв.м., жилая № 4 площадью 13,0 кв.м., подсобная № 5 площадью 3,6 кв.м., жилая № 6 площадью 7,9 кв.м., санузла № 7 площадью 3.6 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, а истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, общей площадью 110,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1395 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", ФИО1 - 6/25 доли жилого дома и 207/1000 доли земельного участка, ФИО5 - 9/30 жилого дома и 397/1000 доли земельного участка, ФИО2- 69/150 доли жилого дома и 396/1000 доли земельного участка, 

Согласно представленного технического паспорта ТОГБУ «ЦОКСОН» от "ДАТА" жилой дом состоит из трех отдельных частей, каждая часть имеет отдельный вход и обособленное помещение.

Из искового заявления и технической документации (технических заключений ОАО «Тамбовкоммунпроек», экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и плана границ земельного участка изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО6), исследованной судом, следует, что фактически раздел домовладения произведён, каждая из сторон пользуется своей обособленной частью дома, имеющей отдельный вход, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на свою часть жилого дома, (как отдельный жилой дом) в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования домом не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исковыетребованияФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ("ДАТА" года рождения), на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу:"АДРЕС". 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ("ДАТА" года рождения), на 69/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу:"АДРЕС". 

Выделить ФИО1 ("ДАТА" года рождения) в натуре 6/25 долей доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение (Лит. А1,А2,А6) общей площадью 34,1 кв.м, состоящую из: кухни № 1 площадью - 7,7 кв.м., коридора № 2 площадью - 3,2 кв.м., жилая №3 площадью - 11,9 кв.м., санузла № 4 площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 6,8 кв.м., коридора № 6 площадью 2,5 кв.м.

ВыделитьФИО2 ("ДАТА" года рождения) в натуре 69/150 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение (Литер. А.А4.А3) общей площадью 45,6 кв.м, состоящую из: кухня № 1 площадью - 5,3 кв.м., коридор № 2 площадью - 6,7 кв.м., жилая №3 площадью - 5,5 кв.м., жилая № 4 площадью 13,0 кв.м., подсобная № 5 площадью 3,6 кв.м., жилая № 6 площадью 7,9 кв.м., санузла № 7 площадью 3,6 кв.м.

После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, считать долю совладельца жилого дома расположенного по адресу: "АДРЕС", ФИО3 - 9/30 доли в праве общей долевой собственности, от оставшейся части вышеуказанного жилого дома.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «28» февраля 2024 года. 

Судья: А.В. Макаров