№ 2-2582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5100 руб., возмещении морального вреда – 5000 руб..

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив в их обоснование о том, что с 01.05.2016 он работал в ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» 

<

данные изъяты> по собственному желанию он был уволен. За период работы задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 5100 руб.. Действиями ответчика в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 5000 руб.. Просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2016 по 16.06.2017 в размере 5100 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб..

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2017, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признала в части взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5100 руб., не возражала в этой части исполнить судебное решение немедленно. Действиями ответчика моральный вред ФИО1 не причинен, доказательства его причинения истцом не представлены. Просила суд в этой части требований в их удовлетворении отказать.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей были судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5100 руб. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается.

Поэтому заявленный ФИО1 иск о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из ст. 237 ТК РФ усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не своевременно выплатил истцу заработную плату, суд в его действиях усматривает причинение истцу морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5100 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., всего в сумме 6100 (шесть тысяч сто) руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» в доход государства госпошлину 

<

данные изъяты>

Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.09.2017