Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - заведующей МКДОУ «Михайловский детский сад №1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 15.11.2019г., которым должностное лицо - заведующая МКДОУ «Михайловский детский сад №1» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором по пожарному надзору территориального отдела НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, должностное лицо, заведующая МКДОУ «Михайловский детский сад №» ФИО1 не исполнила требования п.п.2,5,7,8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чем нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно на объекте защиты ширина эвакуационных выходов из помещения актового зала, групповых ячеек, расположенных на первом и втором этажах, составляет менее 1,2 м; на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение; технические помещения объекта защиты (помещения чердака) не отделены противопожарными преградами между собой с нормируемыми пределами огнестойкости; тип заполнения проемов в противопожарных стенах, отделяющих групповые ячейки объекта защиты от частей здания другого назначения, не соответствуют требованиям. Данные действия должностного лица ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 15.11.2019г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района от 15.11.2019г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что мировой судья при вынесении решения не учел, что на период строительства и ввода в эксплуатацию здания детского сада в 1984 году, оно соответствовало действующим на тот момент правилам пожарной безопасности и СНиП 11-64-80 в соответствии с которым, ширина дверей эвакуационных выходов составляла 0,9 м., ширина лестничного марша не менее 1,05 м., ширина наружных лестниц не менее 0,7 м. Капитальный ремонт и реконструкция здания не производились. Полагает, что новые правила и требования к пожарной безопасности не могут в силу ст. 7 Гражданского кодекса РФ предъявляться к техническому состоянию здания, введенного в эксплуатацию до их принятия. Эти обстоятельства указывают на отсутствие вины руководителя в неисполнении предписания. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, на основе которых установлена вина должностного лица. Протокол разъяснения прав и обязанностей составлен нечитаемым шрифтом, содержание прав и обязанностей не раскрыто, из содержания протокола об административном правонарушении не ясно, каким способом произведены замеры эвакуационных выходов в учреждении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ не признала, просила производство по делу прекратить. Не оспаривала не выполнение п. 5,7 предписания, указав, что указанные в них нарушения не устранены ввиду материальных трудностей. Не согласна с п. 2 предписания обязывающего увеличить ширину эвакуационных выходов из помещения актового зала на ширину не менее 1,2 м., поскольку по ее мнению это приведет к нарушению несущей стены здания.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъектом правонарушения по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

ФИО1 является должностным лицом, поскольку согласно приказу Комитета по образованию и делам молодежи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 занимает должность заведующей МКДОУ «Михайловский детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из содержания должностной инструкции следует, что заведующий образовательного учреждения осуществляет общее руководство этим учреждением, обеспечивает административно-хозяйственную работу, решает кадровые,административные,финансовые,хозяйственные и иные вопросы, обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, в том числе выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности (л.д. 14,15). Из содержания обязанностей, изложенных в должностной инструкции установлено,что ФИО1 является должностным лицом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный противопожарный надзор, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по результатам проверки,проведенной 23.08.2018г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНДиПР (л.д.8), в присутствии должностного лица ФИО1 Предписание вынесено уполномоченным дорлжностным лицом. Указанным предписанием заведующей детского сада ФИО1 предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в МКДОУ «Михайловский детский сад №», по адресу: 

<

адрес>. Указанное предписание получено должностным лицом заведующей МКДОУ «Михайловский детский сад №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание не исполнено в части выполнения п.п. 2,5,7,8: на объекте защиты ширина эвакуационных выходов из помещения актового зала, групповых ячеек, расположенных на первом и втором этажах, составляет менее 1,2 м, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 1.13120.2009; на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение (нарушение п. 4.3.1 Свода правил 1.13120.2009); технические помещения объекта защиты (помещения чердака) не отделены противопожарными преградами между собой с нормируемыми пределами огнестойкости (нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»; тип заполнения проемов в противопожарных стенах, отделяющих групповые ячейки объекта защиты от частей здания другого назначения, не соответствуют требованиям (нарушение ч.2,3 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности», п. 5.2.4 Свода правил 4.13130.2009 (л.д. 6).

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о переводе ФИО1 на должность заведующей МКДОУ «Михайловский детский сад №» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам жалобы исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении в достаточной степени раскрыто содержание доказательств,подтверждающих вину ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на принятие должностным лицом мер к устранению выявленных нарушениц, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме суду не представлено.

Законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, поэтому неисполнение указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в связи с тем, что здание построено в 1984 году и соответствует правилам пожарной безопасности и СНиП 11-64-80, существовавшим в то время, суд не принимает во внимание, поскольку 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования, в соответствии с ч.2 ст. 1 положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты. Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств (технического заключения либо других документов) в подтверждение своих доводов о том, что расширение эвакуационного выхода приведет к разрушению капитальной стены.

Кроме того, допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется образовательная деятельность, в связи с чем он относится к категории высокого риска.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ФИО1 не обращалась, предписание в установленном порядке не оспаривала.

Доводы жалобы о том, что протокол разъяснения прав и обязанностей составлен нечитаемым шрифтом, содержание прав и обязанностей не раскрыто судом не принимается во внимание, поскольку указанный протокол имеет отметку о разъяснении содержания статей, в том числе прав, и лично подписано ФИО1 29.10.2019 г. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных в отношении правонарушителя, смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствием отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении постановления от 15 ноября 2019 года не установлено. 

С учетом вышеизложенного, не нахожу оснований для отмены данного постановления и считаю необходимым оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 15 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующей МКДОУ «Михайловский детский сад №1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Махрачева