23RS0015-01-2024-001722-93 К делу № 2-1547/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 сентября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, обратившись в Ейский городской суд Краснодарского края, просит взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района, возмещение материального вреда, причиненного ее здоровью, в виде затрат на приобретение медицинских изделий (костыли)-1000 руб., стоимости оплаты проезда в размере 10455 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

В обоснование иска указано, что 05.10.2023 г. истица, возвращаясь домой с учебы по ул. Пушкина г. Ейска, проходя мимо дома № 100, наступила на неисправный участок тротуара в виде ямы и подвернула ногу. Правая нога истцы опухла. После обращения в травмпункт, ей был установлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения». Истица через своего законного представителя (на день получения травмы являлась несовершеннолетней), обращалась в Отдел МВД по Ейскому району с заявлением по факту получения телесных повреждений. В рамках проведения проверки данного заявления подтвердилось причинение истице средней тяжести вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия события преступления. Ввиду получения истицей травмы на тротуаре, относящемся к территории общего пользования (земли муниципальной собственности), истица обратилась к администрации Ейского городского поселения Ейского района в суд, с настоящим иском, предоставив доказательства несения ею материальных расходов на приобретение медицинского изделия (костыля) и стоимости проезда по маршрутам от места учебы (медицинский колледж), травпункт г. Ейска, к месту своего жительства. В связи с полученной травмой на занятия вынуждена была ездить на такси. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, выраженное в беспокойстве, нравственных и физических страданиях по факту получения травмы. 

Истица и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства. 

Ответчик- представитель Администрации Ейского городского хозяйства в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Никаких возражений на иск не представлено.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, истица и ее представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию помощника прокурора, полагавшего возможным частичного удовлетворения иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 г. истица, возвращаясь домой с учебы по ул. Пушкина г. Ейска, проходя мимо дома № 100, наступила на неисправный участок тротуара в виде ямы и подвернула ногу. Истица обращалась в травмпункт, ей был установлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения», что подтверждается справкой травматологического отделения ГБУЗ «Ейская центральная районная больница». (л.д.7-9). Состояния алкогольного( наркотического) опьянения у истицы не установлено согласно акту медицинского освидетельствования №1007 от 06.10.2023 г. (л. д. 10-12).

Постановлением старшего инспектора ОПНД ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому районе капитана полиции ФИО3 от 1 декабря 2023 г., отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.21-22). В ходе проведения проверки на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы №563/2023 г. установлено, что повреждения у ФИО1 в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, причинили ей средней тяжести вред здоровью (л. д. 16-19). Обстоятельства получения травмы в постановлении изложены.

Исходя из представленных истицей сведений кадастрового инженера ООО «Партнер» ФИО4, следует, что ФИО1 в момент получения ею травмы 05.10.2023 г., находилась на тротуаре улицы Пушкина г. Ейска, напротив земельного участка 23:42:0202227:23 ( ул. Пушкина,100 г. Ейска), относящимся к территории общего пользования. 

Истица в лице своего законного представителя направляла в Администрацию Ейского городского суда Ейского района претензию о возмещении вреда, причиненного здоровью (л.д.23-24). Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.25).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержатся аналогичные разъяснения.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального законна от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования к администрации, истица ссылается в том числе и на Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12.10.2022 г. №43/3, которыми предусмотрено, что тротуар-элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части и его благоустройство включает, в том числе покрытие, которое должно быть удобным для ходьбы и устойчивым к износу. 

Истица в своих доводах ссылается на то, что покрытие участка тротуара, на котором она получила травму, был неисправен, имелись ямы. Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие данные доводы. 

Истицей в подтверждение своих материальных трат на оплату стоимости проезда на такси «Максим-Ейск», которым она пользовалась связи с полученным переломом ноги для проезда к месту учебы, месту жительства и больницу, предоставлена информация ООО «Максим-Ейск» о поступивших за период с 06.10.2023 г. по 20.12.2023 г. с номера телефона 

<

***>, принадлежащего законному представителю истицы - ее матери ФИО2, заказов на прибытие автомобиля и стоимость этих заказов, которая составила 10455 рублей (л. д. 28-32).

Истица также приобретала медицинское изделие - костыли для возможности передвигаться, на что ею было потрачена денежная сумма в размере 1000 рублей. (л.д.27).

Ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию отсутствия их вины доказательства в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, в суд не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью истицы.

Таким образом, суд считает, что вред здоровью истицы причинен в результате ее падения на тротуаре, по причине имевшейся ямы на тротуаре на данном участке, вина ответчика заключается в ненадлежащем содержании и неосуществлении своевременного ремонта покрытия тротуара на этом участке местности, что послужила причиной падения истицы при установленных судом обстоятельствах. Размер материальных затрат истицей доказан. Возражения от ответчика относительно обстоятельств дела в суд не поступали.

В связи с чем, с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, связанный с повреждением ее здоровья, в размере 11455 рублей.

Кроме того, истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выраженные в беспокойстве в результате получения травмы, наличия физической боли в размере 150000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые испытывала истица, физическую боль в связи с полученной травмой, отсутствие полноценной возможности передвигаться, вести привычный образ жизни, суд считает подлежащим частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, и взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истица освобождена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб, связанный с повреждением здоровья в размере 11455 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего взыскать 61455 ( шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Администрации Ейского городского поселения Мо Ейский район в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей( четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: