К делу № 2-912/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПА «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Лада 2114, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобилем БМВ, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему, под управлением ФИО8 и автомобилем Лэнд Ровер, 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», дополнительно ответственность виновника, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 93 525 рублей. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 738 500 рублей. Проси суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 26 475 рублей, страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере 618 500 рублей, неустойку по ОСАГО в размере 26 475 рублей, неустойку по ДСАГО в размере 173 010,11 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 14 ноября 2014 года в 22 часов 00 минут на 

<

адрес>, поскольку водитель ФИО6, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2114, 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Лэнд Ровер, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который после этого допустил столкновение с транспортным средством БМВ, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, а также допустил наезд на препятствие (столб). В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения трем транспортным средствам, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия был в частности повреждено транспортное средство БМВ, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Вина ФИО6 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2014 года видно, что транспортное средства ВАЗ 2114, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО7 В момент происшествия, данным автомобилем, управлял водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО7 застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2014 года. Дополнительно ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 

<

данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю видно, что транспортное средство марки БМВ

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, в момент происшествия данным транспортным средством управлял ФИО8 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2014 года.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству марки БМВ, 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2014 года истцом была заказана автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Регион-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ, 

<

данные изъяты>, составляет с учетом износа 672 163,93 рублей.

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей.

Согласно экспертного заключения «ИП ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ, 

<

данные изъяты>, составляет с учетом износа 233 541,22 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление в СПАО «Ингосстрах» представив страховщику все необходимые доказательства наступления страхового случая, характера и объема полученных автомобилем истца повреждений. Однако, страховщик выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в добровольном порядке произвел частично в размере 93 653,04 рублей.

Между тем, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения имеющиеся на автомобиле БМВ, 

<

данные изъяты>, зафиксированные в материалах дела, соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным заявителем по событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другим данным имеющимся в представленных документах. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 738 500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное экспертное заключение является достаточно полным, мотивированным и непротиворечивым и его выводы страховщиком надлежащим образом не опровергнуты, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 644 975 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля не превышает совокупного страхового лимита по договорам страхования гражданской ответственности причинителя вреда по ОСАГО и ДСАГО.

До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить страховое возмещение, которая была получена 31 июля 2015 года, однако ответа от страховой компании не последовало.

Со страховщика за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО может быть взыскана неустойка, определенная в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты. Размер неустойки за период с 21.08.2015 года по 21.08.2017 года будет следующим: 26 475 рублей х 1 % х 720 дней = 190 800 рублей. Однако, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 26 475 рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2014 года). Согласно принципа диспозитивности суд может рассматривать вопрос о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии исковых требований об этом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России, с 01.08.2016 года и по сегодняшний день ставка банковского рефинансирования составляет 10,50 % годовых.

Истцу – потерпевшему не доплачена страхования сумма по договору добровольного страхования (по КАСКО) в размере 618 500 рублей, страховщик просрочил срок исполнения своей обязанности, указанный в договоре на 1 140 дней (с 25.12.2014 года по 06.02.2018 года), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются по формуле: 618 500 х 10 % / 360 х 1 140 = 173 010,11 рублей. Однако, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав страхователя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей - применительно правил ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Поскольку указанная сумма задолженности не была выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в добровольном порядке, в том числе по направленной страховщику досудебной претензии, без достаточных оснований, суд первой инстанции также обоснованно взыскал штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких данных, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 рублей, взыскание штрафа в большем размере будет несоразмерно последствиям, будет не восстанавливать нарушенное право, а способствовать неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Однако, суд полагает правильным отказать во взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей по оплате досудебной экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ она не является надлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 О. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 644 975 рублей, неустойку в размере 26 475 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –