Дело № 1-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2018 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Черемисовой Ю.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО3, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 36 от 16.02.2018 г., 

потерпевшей: ФИО2 кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2017 года около 13 часов 21 минуты в с. Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего ИП «ФИО4.», расположенного на пересечении улиц Ленина-Шоссейная, где работает в должности продавца, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно, из среднего кармана сумки, принадлежащей ФИО2 Гариб кызы, которую последняя забыла в указанном магазине, изъяла и обратила в свою собственность денежные средства в сумме 22 500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве четырех штук, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве двух штук, одной купюрой достоинством 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 кызы значительный материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 кызы заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая загладила причинённый ей имущественный вред путём возмещения имущественного ущерба, претензий к ФИО1 она не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, предоставив суду заявление соответствующего содержания.

Подсудимая ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ей в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 кызы, не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу, публично в судебном заседании принесла потерпевшей свои извинения. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 кызы подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 загладила причинённый имущественный вред потерпевшей ФИО2 кызы путём возмещения имущественного вреда, тем самым примирилась с потерпевшей, о чём потерпевшая ФИО2 кызы предоставила суду заявление соответствующего содержания, а также и в судебном заседании предприняла меры к заглаживанию и морального вреда посредством принесения публично потерпевшей своих извинений. 

ФИО1 совершила преступление, будучи не судимой, т.е. впервые совершила преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый имущественный и моральный вред.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2 кызы, личность виновной, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим уголовным законодательством.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ).

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 трудоустроена, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в силу частей 2 и 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Алиферко В.Ф. в общей сумме 3520 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии на основании постановления следователя от 17 января 2017 года 

( л.д.149-150). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254, статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-23/2018 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 4-х штук с серийными номерами: «КИ 5052217», «К Ь 3898394», «в о 7068568», «е т №», достоинством 1000 рублей с серийными номерами «и о 9155705», «НВ 3006476», достоинством 500 рублей с серийным номером «ЗИ 9588686», переданные на хранение ФИО2 кызы в досудебной стадии разбирательства по делу, оставить во владении собственника ФИО2; письменные доказательства: - справку о составе семьи на имя ФИО2 кызы, справку ГКУ УЦЗН на имя ФИО2 кызы, справку ГКУ ЦЗН на имя ФИО2 кызы, справку ОПФР на имя ФИО2 кызы, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 2704 от 15 декабря 2017 года, заявление ФИО2 кызы, зарегистрированное в КУСП № 2705 от 15 декабря 2017 года, заявление ФИО1 о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП № 2753 от 21 декабря 2017 и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.