КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-710/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-710/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000304-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать сторон – ФИО4, после смерти которой открылось наследство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила завещание на имя истца, которым завещала все принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ФИО4 на основании договора дарения ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. подарила принадлежавшие ей акции ПАО «Татнефть» им. ФИО10 ответчику. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор дарения акций признан недействительным. 

Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные дивиденды в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8200 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос, согласно ответу заместителя руководителя Аппарата корпоративного секретаря ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина сумма выплаченных дивидендов на имя ФИО2 составляет 385236 рублей 64 копейки. 

Представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просит взыскать сумму дивидендов, указанную в ответе за судебный запрос. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, допущенная в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 – мать сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор дарения акций обыкновенных именных (вып.3) рег.№ в количестве 1900 штук и акций привилегированных именных (вып.3) рег.№ в количестве 900 штук, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные акции после смерти ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ

Дивиденды на общую сумму 385236 рублей 64 копеек ФИО2 перечислялись с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, то есть являются его неосновательным обогащением.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку часть дивидендов в размере 53647 рублей 17 копеек выплачивалась еще при жизни ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 331589 рублей 47 копеек (385236,64 – 53647,17).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6515 рублей 89 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 331589 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6515 рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья