Дело №5-25/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000151-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 февраля 2020 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 ноября 2019 года около 12 часов 30 мин., находясь в магазине «Петровский» ООО «Солнышко», расположенном по адресу: г.Новодвинск, ул.3-ей Пятилетки, д.8, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовую зону товар: бутылку виски «ФИО2 Лейб», стоимостью 1635 рублей 42 копейки, бутылку спиртного напитка «Метакса», стоимостью 642 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 2278 рублей 17 копеек, не оплатив данный товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Солнышко» на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной. 

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 20 ноября 2019 года около 12 часов 30 мин., находясь в магазине «Петровский» ООО «Солнышко» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 2278 рублей 17 копеек. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. 

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается рапортом сотрудника полиции. 

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» представитель ТФ «Петровский» ФИО4 указал о том, что ФИО1 похитил товар, который пронес неоплаченным мимо кассовой зоны.

Согласно товарно-транспортным накладным на похищенный товар, его общая закупочная стоимость составляет 2278 рублей 17 копеек.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности. 

Согласно ч. 2ст.7.27 КоАП РФмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьейстатьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерациивлечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Поскольку ФИО1 тайно, то есть путем кражи похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков вышеперечисленных преступлений, суд его действия квалифицирует по ч.2ст.7.27 КоАП РФ, какмелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наличие вышеуказанных смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов. 

Исполнение постановления поручить ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е.Хатов