По делу № 2-529/2024 ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

с участием прокурора Волницкой О.И.,

при помощнике судьи Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

третьи лица: администрация МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> администрацией Сяськелевского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области. В спорном жилом помещении проживает только истец и несовершеннолетняя ФИО4 ФИО3 в жилом помещении не проживает. Ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, личных вещей нет. Ответчик не проживает в жилом помещении, не осуществляет оплату коммунальных услуг, не несет бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения. 

Истец, представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Также в ходе судебного заседания истец пояснила, что в жилом помещении была осуществлена перепланировка: из 3 комнат сделали 2 комнаты и ванную, ранее к ответчику с требованиями о взыскании коммунальных платежей не обращалась. 

Ответчик, присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что выехал из жилого помещения в связи с семейными обстоятельствами, в связи с расторжением брака с бывшей супругой и созданием ее новой семьи с другим мужчиной, а так же в связи нахождением в местах лишения свободы. Кроме того, в спорной квартире он не имеет возможности проживать, поскольку дочерью произведена перепланировки квартиры, вместо трехкомнатной, она переделана в двухкомнатную, а в квартире проживает дочь со своей семьей. 

Представители третьих лиц администрации МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности МО «Гатчинский муниципальный район» 

<

адрес> (л.д. 44).

Указанное жилое помещение изначально было предоставлено ФИО2 на семью, в том числе на ответчика.

ФИО2 умерла, в связи с чем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу. 

Ответчик ФИО3 и ФИО2 (до брака ФИО13) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

На основании постановления администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) между администрацией Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

При этом в п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – отец, ФИО4 – сестра.

Согласно справке о регистрации по ф. 9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – истец, ФИО3 – отец (л.д. 17). 

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также представленными УМВД России по 

<

адрес> сведениями о регистрации (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ответу ОФСР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик работает в 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33), указанное обстоятельство подтверждает представленной копией трудовой книжки (л.д. 78-81).

По данным ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» ФИО3 за последние 5 лет в их учреждение не обращался (л.д. 35). 

Ответчик состоял на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с диспансерного учета по окончанию срока наблюдения (л.д. 93), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 94).

Сведений о привлечении ФИО3 к уголовной или административной ответственности в материалы дела не представлено (л.д. 89 об, 90 об). Вместе с тем, согласно представленному в суд УМВД досье физического лица, усматривается, что ФИО3 временно имел регистрацию по месту пребывания в 

<

данные изъяты> (л.д.37-38)

В собственности у ФИО3 находилось здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д. 91). 

Из правовой позиции ответчика следует, что он умышленно не вселяется в квартиру, опасаясь конфликта с истцом. В настоящее время иным жильем не обеспечен. В ходе судебного разбирательства истица также подтвердила, что не намерена впускать ответчика для проживания в квартиру, 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, исходя из изложенных правовых позиций, учитывая, включение самим истцом ответчика в качестве члена его семьи в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение и его непроживание по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, поскольку он не имел реальной возможности пользоваться спорной жилой площадью, ввиду расторжения брака с бывшей супругой, а затем ввиду наличия конфликтных отношений с дочерью (истцом по делу), нежеланием истца признать за ним права на жилые помещения.

Однако, связь с квартирой ФИО3 не утратил, что свидетельствует о его заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, что также, по его мнению свидетельствует об утрате им права на жилое помещение, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с данными требованиями не представлены, кроме того, истица не лишена возможности обратиться с такими требованиями в ином порядке. 

При этом отсутствие встречных требований ФИО3 о вселении не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку одним из способов защиты против иска может быть представление только возражений и доказательств их подтверждающих.

Таким образом, учитывая, что при заключении с истцом договора социального найма ответчик в жилое помещение был вселен как член семьи нанимателя, выезд ответчика из жилого помещения не был добровольным и связан с прекращением брачных отношений с бывшей супругой, а в последующем ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ответчик не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку истец отказывается предоставить ему жилое помещение, при этом была осуществлена перепланировка жилого помещения, исключающая возможность выделения ответчику отдельной жилой комнаты, учитывая, что ключей от дома у него не имеется, а истец отказывается их ему передать, учитывая, что у ответчика не имеется иное жилье, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ