П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., 

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Староверовой А.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Леонтьева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ётное, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершенного ребёнка – дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, работающего в Агрокорпорации «Био-Тон» филиала № ООО 

<

адрес> прессовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в помещении торгового центра «Эль Рио», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент на первом этаже указанного здания в помещении магазина «Детский Мир» он осуществлял ремонтные работы в качестве разнорабочего, и, заведомо зная, что на полу в указанном магазине расположен деревянный ящик светло-желтого цвета, закрытый на навесной замок, в котором хранится строительный инструмент, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» (далее по тексту ООО «Реконструкция и Развитие»), а также заведомо зная, что данный строительный инструмент выдается исключительно бригадиром вышеуказанной организации, то есть беспрепятственный доступ к ящику с инструментом ему строго воспрещен, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Реконструкция и Развитие», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 06 часов до 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине «Детский мир» торгового центра «Эль Рио» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошел к вышеуказанному деревянному ящику, своей рукой сорвал с его дверцы запирающее устройство - навесной замок, после чего открыл ее, таким образом, совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО1 , не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью отыскания ценностей обыскал вышеуказанный ящик, и, обнаружив здесь строительный инструмент, а именно: лазерный уровень «CONDTROL EASYFIX» в количестве 1 шт., стоимостью 3998 рублей с учетом НДС, лазерный уровень «ADA ULRTALINER 360 4V» в количестве 1 шт., стоимостью 14998 рублей с учетом НДС, лазерный уровень «ADA PROLiner 4V» в количестве 1 шт., стоимостью 9990 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Реконструкция и Развитие», забрал все вышеперечисленное имущество себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «Реконструкция и Развитие» материальный ущерб на сумму 28 986 рублей с учетом НДС. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева Д.С. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего И.Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего И.Н.К. в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 28 978 рублей (Т.1 л.д. 93), суд считает, что доказательства виновности ФИО1 и признание иска подсудимым, подтверждают его обоснованность, в связи с чем, гражданский иск на вышеуказанную сумму подлежит удовлетворению. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 на учете в диспансерном отделение № 

<

адрес> клинической психиатрической больницы и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - полоительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетных детей у виновного (дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств кражи чужого имущества); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – страдает сахарным диабетом, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницы, не имеющей работы, тяжёлые жизненные обстоятельства – отсутствие отца, воспитание в неполной семье. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказал содействие органам следствия в формировании доказательственной базы совершённого преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для отчета о своем поведении и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведением, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск И.Н.К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» в счёт возмещения материального ущерба 28 978 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №КЗН10670/05 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №КНЗ5689/05 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 200), три квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 101), хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Арутюнян