№ 2-106(2)/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №0008265902 от 23.09.2010 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолженности за период с 14.04.2014 года по 15.10.2014 года в размере 104 226 руб. 62 коп.

ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" 06.03.2015 года заключили договор уступки прав требования в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешло право требования по кредитному договору №0008265902 от 23.09.2010 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рублей 53 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным Кредитным договором.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Исковые требования ответчик ФИО1 признала в полном объеме. 

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить задолженность по кредиту. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумме 4 365 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 14327 от 06.02.2018 года и № 14327 от 08.05.2018 года, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3 285 руб. 62 коп. (л.д. 6,7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0008265902 от 23.09.2010 года за период с 14.04.2014 года по 15.10.2014 года в размере 104 226 (сто четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумме 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Макаров