Дело № 2а-217/2024

11RS0020-01-2024-000194-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

судьи Моисеевой М.А., 

при секретаре Игнатченко С.В., 

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Дилигенской Т.В., 

представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Вымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства до 4-х раз.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и других питейных заведениях, предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. За время нахождения ответчика под административным надзором, он совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. С учетом изложенного, истец полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району административное исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик с административным иском согласился. 

Помощник прокурора Усть-Вымского района указала о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

Установлено, что приговором Усть-Вымского районного суда от 06 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. 

Решением Усть-Вымского районного суда от 16 ноября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 годя с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и других питейных заведениях, предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Усть-Вымского районного суда от 27 декабря 2022 года срок административного надзора, установленного решением суда от 16 ноября 2021 года, продлен на 6 месяцев, а также увеличено количество явок на регистрацию до трех раз. 

Административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району 21 января 2022 года, предупрежден о необходимости соблюдения административного надзора и недопущения совершения правонарушений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в случае совершения лицом после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что за период после вынесения об увеличении количества явок ФИО2 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления связанных с невыполнением надзорных ограничений.

В частности, постановлениями ОМВД России по Усть-Вымскому району от 28.02.2023, 02.03.202328.03.2023, 19.04.2023, 16.05.2023, 24.05.2023, 06.07.2023, 11.08.2023, 27.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту отсутствия в ночное время суток по месту жительства, с назначением наказания в виде штрафов.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 18.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту отсутствия в ночное время суток по месту жительства. Назначенное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. 

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 22.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту отсутствия в ночное время суток по месту жительства, с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение ограничения административного надзора. 

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности. 

Согласно информационной справке УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, в быту не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от жителей 

<

Адрес> и соседей не поступало. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание поведение ФИО2 после дополнения административных ограничений, совершившего за этот период более двух административных правонарушений, связанных с исполнением административного надзора, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде увеличения количества обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выше приведенную меру административного надзора суд считает необходимым и соразмерным, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанное дополненное ограничение будет препятствовать ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п. материалы дела не содержат, а административным ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие дополнения административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО2 ранее установленные решениями Усть-Вымского районного суда от 16 ноября 2021 года по делу 

<

Номер> и от 27 декабря 2022 года по делу 

<

Номер> административное ограничение путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева