Дело № 2-1698/17 28 июня 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МРТ-Гурме» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МРТ-Гурме» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что с 18 июля по 12 августа 2016 года она находилась в фактических трудовых отношениях с ООО «МРТ-Гурме» и выполняла обязанности оператора Кол-центра в сменном режиме – ........... Ей была установлена заработная плата в размере 100 рублей в час в дневную смену и 110 рублей в час – в ночную. Трудовой договор подписан с истицей не был. Однако, фактически истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Однако, за отработанные смены истице заработная плата выплачена не в полном объеме, был выплачен только аванс, недоплата составила 13 824 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты в сумме 193 651, 20 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела неоднократно по адресу регистрации юридического лица, который содержится в ЕГРЮЛ, а также по адресам фактического места нахождения ответчика, о которых суду сообщила истица, с которых в суд возвратились судебные извещения с указанием, что адресата по указанным адресам не имеется, ему оставлялось извещение, по которому он за получением заказной корреспонденции на почтовое отделение не явился, тем самым, отказался от получения судебной корреспонденции. Указанные действия ответчика свидетельствуют об отказе от получения судебного извещения, а суд, руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Также суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 18 июля по 12 августа 2016 года она находилась в фактических трудовых отношениях с ООО «МРТ-Гурме» и выполняла обязанности оператора Кол-центра в сменном режиме – ........... Ей была установлена заработная плата в размере 100 рублей в час в дневную смену и 110 рублей в час – в ночную. Трудовой договор подписан с истицей не был. Однако, фактически истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. В качестве доказательств исполнения трудовой функции оператора Кол-центра ООО «МРТ-Гурме» истица предоставила ксерокопии записей в журнале (истица называет данный документ графиком работы на первую половину августа 2016 года) (л.д.33-35), суточными отчетами (л.д. 37-75) и пропуском от бизнес-центра (л.д. 36).

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами…, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию…

В силу положений ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда является существенным условием трудового договора, отсутствие соглашение по которому свидетельствует об отсутствии соглашения по всем существенным условиям трудового договора. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ).

Истица, утверждая, что она с согласия работодателя была допущена к работе оператора кол-центра ООО «МРТ-Гурме» с 18 июля 2016 года, в качестве единственных доказательств, которыми она располагает, предоставила вышеупомянутые доказательства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, не установил фактически сложившиеся трудовые отношения между истицей и ответчиком в заявленный истицей период времени.

Так, предоставленную ксерокопию журнала с записями (график работы на первую половину августа 2016 года) суд считает не относимым доказательством, и не доказывающим наличие фактических трудовых отношений истицы с ответчиком, поскольку из указанного документа (его ксерокопии) невозможно установить, в какой организации он составлялся, что данный документ является графиком работы сотрудников, а, кроме того, не подтверждает, что запись «..........» относится именно к истице по делу.

Пропуск в виде магнитной карты не содержит никаких реквизитов, обозначений, а потому невозможно установить, данный пропуск был выдан истице в связи с ее трудовыми отношениями с ООО «МРТ-Гурме».

Также не может подтверждать доводы искового заявления распечатка, названная истицей «суточные отчеты», поскольку также данный документ не содержит никаких сведений о том, что данный отчеты составлялись в связи с осуществлением деятельности ООО «МРТ-Гурме», а, кроме того, что в данном отчете имеются сведения о проделанной работе ФИО1.

Более никаких доказательств наличия трудовых отношений в заявленный истицей период времени ею не предоставлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а потому суд требования истицы о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку в силу требований ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из буквального толкования содержания нормы следует, что выплата заработной платы предусмотрена только за выполнение работником своих непосредственных должностных обязанностей, в данном случае, в ООО «МРТ-Гурме», тогда как данное обстоятельство судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья