Дело №2-4105/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 707 000 рублей, на срок по --.--.---- г., под 23,40% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 148 322 рубля 71 копейку, в том числе, 18 791 рубль 83 копейки – просроченный основной долг, 129 530 рублей 88 копеек – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 148 322 рубля 71 копейку, а также 4 166 рублей 45 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования в размере 18 791 рубля 83 копеек признал, к требованиям о взыскании неустойки в размере 129 530 рублей 88 копеек просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 707 000 рублей, на срок по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 23,40 % годовых. 

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. по просроченному основному долгу составила 18 791 рубль 83 копейки.

Ответчик исковые требования в указанной части признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 791 рубль 83 копейки в счет просроченного основного долга по договору.

Согласно пункту 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному представителем истца, неустойка по состоянию на --.--.---- г. составила 129 530 рублей 88 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку, он проверяем, не оспорен истцом и не вызывает сомнений у суда. 

При разрешении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, принимая во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Оснований для ее снижения в большем размере суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 июня 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в т.ч. по ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статьи 333 ГК РФ).

В указанном случае размер госпошлины подлежит расчету из всей суммы иска, на которую истец имел бы право, в случае отклонения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 166 рублей 45 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. – 18 791 рубль 83 копейки в счет просроченного основного долга, 50 000 рублей в счет неустойки, 4 166 рублей 45 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.