25RS0009-01-2023-001248-21 1-288/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания: Свининой К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Рыбалко Е.Ю., защитников подсудимого ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, потерпевшего – И.А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх г. в ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не судимого, задержанного 24.06.2023 в 20 час. 50 мин., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 07.09.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № хх л/с от 01.12.2022 капитан полиции Н.В.А. назначен на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» (начальник отдела ГИБДД) с 11.12.2022.

Приказом начальника МО МВД России «Лесозаводский» № хх л/с от 27.01.2023 старший лейтенант полиции И.А.Н. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» (старший гос. инспектор отдела ГИБДД) с 01.02.2023.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего гос. инспектора отдела ГИБДД И.А.Н. утвержденным 01.02.2023 Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковником полиции О.Д.Е., старший государственный инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. имеет следующие права и обязанности:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 10.5);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10.11);

- принимать в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к лицам, совершившим административное правонарушение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.14.3);

- осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий; принимать меры по предупреждению коррупции; выявлять и устранять причины коррупции (п.14.22);

- незамедлительно уведомлять своего непосредственного начальника обо всех случаях обращениях к нему или к его подчиненному сотруднику лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также о фактах совершения сотрудниками полиции коррупционных правонарушений (п.14.23); 

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела ГИБДД Н.В.А., утвержденным 11.12.2022 начальником МО МВД России «Лесозаводский» подполковником полиции А.Ш.А., начальник отдела ГИБДД Н.В.А. имеет следующие права и обязанности:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 8.8);

- отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами (п. 8.9);

- использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки транспортных средств, дешифровки показаний тахографов (п.8.11);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8.14);

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.9.15); 

- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 11.4);

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. и начальник отдела ГИБДД Н.В.А. наделены обязанностью – выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами, начальник отдела ГИБДД Н.В.А. и старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделены властными полномочиями выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являются должностными лицами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.06.2023, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковником полиции О.Д.Е., и в соответствии с Распоряжением Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковника полиции О.Д.Е. № хх от 21.06.2023, начальник отдела ГИБДД Н.В.А. и старший государственный инспектор отдела ГИБДД И.А.Н.. в период с 15 часов 00 минут 23.06.2023 до 03 часов 00 минут 24.06.2023 несли службу по профилактике нарушений правил дорожного движения, связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющих, либо лишенных права управления транспортными средствами на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края в составе автопатруля 4501, на служебном автомобиле отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» (далее по тексту – служебный автомобиль) марки ВИС, государственный регистрационный знак № хх 25 Регион, соответственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

23.06.2023 в 16 час. 45 мин. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края, начальником отдела ГИБДД Н.В.А. и старшим гос. инспектором отдела ГИБДД ФИО5 в районе 425 км. + 900 м автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, выявлены автомобиль марки «KIA CARNIVAL», не имеющий государственного регистрационного знака (номер кузова № хх), водитель которого – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также автомобиль марки «KIA CARNIVAL», не имеющий государственного регистрационного знака (номер кузова № хх), водитель которого – А.Ю.Г., хх.хх.хххх года рождения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

23.06.2023 в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на 424 км 945 м автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, в ходе осуществления старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. и начальником отдела ГИБДД Н.В.А. производства по делам об административных правонарушениях по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и совершения водителем А.Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, у ФИО1, при наличии соответствующих оснований опасаться привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денежных средств должностным лицам - начальнику отдела ГИБДД Н.В.А. и старшему гос.инспектору отдела ГИБДД И.А.Н. за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в пользу водителя А.Ю.Г., выражавшееся в не составлении административных материалов для привлечения последних к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответственно.

В период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 20 мин. 23.06.2023 ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не желая, чтобы водитель А.Ю.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном на 424 км. 945 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, осознавая, что начальник отдела ГИБДД Н.В.А. и старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. являются должностными лицами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности, путем личного общения со старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. неоднократно предлагал исполняющим свои должностные обязанности и являющимся должностными лицами начальнику отдела ГИБДД Н.В.А. и старшему гос. инспектору отдела ГИБДД И.А.Н. получить от него взятку в виде денег за бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, а также неосведомленного о преступных действиях ФИО1 - водителя А.Ю.Г., выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении административных материалов по выявленным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ соответственно. На предложения ФИО1 получить лично взятку в виде денег, старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н.., неоднократно отвечал отказом, поясняя ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам за совершение незаконного бездействия и указывая ему на незаконность и противоправность его действий – предложения должностным лицам взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

23.06.2023 в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 20 мин., несмотря на неоднократные отказы получить взятку и разъяснение ФИО1 старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам за совершение незаконного бездействия, выражающегося в не проведении административного разбирательства и не составлении административных материалов по выявленным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и водителя А.Ю.Г. соответственно, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 424 км 945 м автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, действуя по собственной инициативе, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, как для себя, так и для водителя А.Ю.Г., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, достал из имеющегося у него при себе кошелька денежный билет Федеральной резервной системы США, номиналом 100 долларов № хх и денежный билет Федеральной резервной системы США, номиналом 100 долларов № хх, то есть всего 200 долларов США, которые положил между задним стеклом и крышкой багажника служебного автомобиля марки ВИС, государственный регистрационный знак № хх 25 Регион, припаркованного на обочине, на участке местности, расположенном на 424 км. 945 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, после чего путем личного общения со старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. высказал неоднократно просьбу забрать, переданную им лично взятку в виде денег - 200 долларов США, исполняющим свои должностные обязанности и являющимся должностными лицами начальнику отдела ГИБДД Н.В.А. и старшему гос. инспектору отдела ГИБДД И.А.Н. за совершение ими бездействия в отношении взяткодателя ФИО1, а также водителя А.Ю.Г., выражающегося в не проведении административного разбирательства и не составлении административных материалов по выявленным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ соответственно.

На неоднократные предложения ФИО1 забрать денежные средства в сумме 200 долларов США, переданные в качестве взятки, старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н.., отвечал отказом, предлагая ФИО1 забрать переданные им в качестве взятки денежные средства в сумме 200 долларов США и, разъясняя ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам за совершение незаконного бездействия, указывая на незаконность и противоправность его действий – дачу должностным лицам взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

Довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник отдела ГИБДД Н.В.А. и старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. от получения взятки в виде денежных средств отказались, сообщив о совершенном ФИО1 преступлении в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский».

Центральным банком Российской Федерации на 23.06.2023 установлен следующий официальный курс доллара США – 83,6077 рублей. Таким образом, 200 долларов США на момент совершения ФИО1 вышеуказанных действий составляют – 16 721 рубль 54 копейки. 

Также ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника МО МВД России «Лесозаводский» № хх л/с от 27.01.2023 старший лейтенант полиции И.А.Н. назначен на должность старшего гос. инспектора безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» с 01.02.2023.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего гос. инспектора отдела ГИБДД, утвержденным 01.02.2023 Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковником полиции О.Д.Е., старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. имеет следующие права и обязанности:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 10.5);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10.11);

- принимать в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к лицам, совершившим административное правонарушение в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.14.3);

- осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий; принимать меры по предупреждению коррупции; выявлять и устранять причины коррупции (п.14.22);

- незамедлительно уведомлять своего непосредственного начальника обо всех случаях обращениях к нему или к его подчиненному сотруднику лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также о фактах совершения сотрудниками полиции коррупционных правонарушений (п.14.23); 

- в соответствии п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязан, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, обеспечивать правопорядок в общественных местах, а также обеспечивать безопасность дорожного движения; 

- в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 

- в соответствии с п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства «наручники» для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 

- в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей;

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ, старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. имеющий специальное звание, наделенный в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.06.2023, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковником полиции О.Д.Е., и в соответствии с Распоряжением Врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковника полиции О.Д.Е. № хх от 21.06.2023, начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» капитан полиции Н.В.А. (далее по тексту – начальник отдела ГИБДД) и старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. в период с 15 часов 00 минут 23.06.2023 до 03 часов 00 минут 24.06.2023 несли службу по профилактике нарушений правил дорожного движения, связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющих, либо лишенных права управления транспортными средствами на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края в составе автопатруля 4501, на служебном автомобиле отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» (далее по тексту – служебный автомобиль) марки ВИС, государственный регистрационный знак № хх 25 Регион, соответственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

23.06.2023 в 16 час. 45 мин. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края, начальником отдела ГИБДД Н.В.А. и старшим гос. инспектором отдела ГИБДД ФИО5 в районе 425 км. +900 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, выявлены автомобиль марки «KIA CARNIVAL», не имеющий государственного регистрационного знака (номер кузова № хх), водитель которого – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также автомобиль марки «KIA CARNIVAL», не имеющий государственного регистрационного знака (номер кузова № хх), водитель которого – А.Ю.Г., хх.хх.хххх года рождения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

23.06.2023 в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 20 ми. на участке местности, расположенном на 424 км 945 м автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края, в ходе осуществления старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. и начальником отдела ГИБДД Н.В.А. производства по делам об административных правонарушениях по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и совершения водителем А.Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель ФИО1, опасаясь привлечения к административной ответственности, достал из имеющегося у него при себе кошелька денежный билет Федеральной резервной системы США, номиналом 100 долларов № хх и денежный билет Федеральной резервной системы США, номиналом 100 долларов № хх, то есть всего 200 долларов США, которые положил между задним стеклом и крышкой багажника служебного автомобиля марки ВИС, государственный регистрационный знак № хх 25 Регион, припаркованного на обочине, на участке местности, расположенном на 424 км. 945 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Лесозаводского городского округа Приморского края. На неоднократные предложения ФИО1 забрать денежные средства в сумме 200 долларов США, переданные в качестве взятки, старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. отвечал отказом, предлагая забрать переданные в качестве взятки денежные средства в сумме 200 долларов США и, разъясняя ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам за совершение незаконного бездействия, указывая ему на незаконность и противоправность его действий – предложения должностным лицам взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, однако ФИО1 на неоднократное требование старшего гос. инспектора отдела ГИБДД И.А.Н. – забрать денежные средства переданные в качестве взятки, не реагировал, в связи с чем начальник отдела ГИБДД Н.В.А. сообщил о совершении преступления в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» в 17 часов 20 минут 23.06.2023.

23.06.2023 в период времени с 17 час. 20 мин. по 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле служебного автомобиля марки ВИС, государственный регистрационный знак № хх 25 Регион, расположенного на участке автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенном на 424 км 945 м на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, после передачи денежных средств в сумме 200 долларов США в качестве взятки, с целью сокрытия следов совершенного преступления, достоверно зная, что старший гос. инспектор отдела ГИБДД И.А.Н. находится при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением старшим гос. инспектором отдела ГИБДД И.А.Н. своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности следов преступления, своим левым плечом с силой толкнул старшего государственного инспектора отдела ГИБДД И.А.Н. в область правого плеча.

Своими действиями ФИО1 причинил старшему государственному инспектору отдела ГИБДД И.А.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава, не причинившего вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам предъявленных ему обвинений признал в полном объёме. По существу предъявленных обвинений показал, что 23.06.2023 он и еще двое его знакомых передвигались на автомобилях без гос. знаков с г. Владивостока в Чувашскую республику, перегоняли купленные автомобили. Около 15 час. в Лесозаводском районе Приморского края его и водителя А.Ю.Г. остановили сотрудники ГИБДД в связи с нарушением правил дорожного движения, за обгон через сплошную линию дорожной разметки. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, попросил выйти из машины для дальнейшего разбирательства на предмет состояния опьянения, проверки водительских удостоверений и документов на машины, проверке по базе данных. Другой сотрудник подошел к другой машине. После всех проверок начали оформлять административное правонарушение и составлять схему. Он (подсудимый) предложил сотруднику ГИБДД деньги за то, что бы тот не оформлял административное правонарушение. В тот момент, когда он и сотрудник ГИБДД стояли около автомобиля, он (подсудимый) достал бумажник, достал из него деньги, насколько помнит одну купюру – 100 долларов США и положил сзади багажника между крышкой и задним стеклом, на котором также лежали его (подсудимого) права. Сотрудник ГИБДД неоднократно говорил, что этого (передавать деньги за то, чтобы он не составлял протокол) делать не нужно, но он все равно решил предложить деньги сотруднику. В какой-то момент он (подсудимый) потянулся за правами и так как сотрудник ГИБДД стоял на его пути он толкнул его то-ли своим плечом, то ли своей рукой, точно не помнит. При этом он осознавал, что тем самым препятствует сотруднику ГИБДД исполнять свои служебные обязанности. Он понимал, что мог попросить сотрудника отдать ему права, но не сделал этого, намеренно толкнув последнего, чтобы забрать водительские права самостоятельно, но так как тот стоял у него на пути, он решил любым способом забрать свои права с багажника автомобиля, в связи с чем толкнул сотрудника ГИБДД. 

Далее события четко не помнит, помнит, что сидел в машине вместе со вторым сотрудником ГИБДД, а затем подъехала черная машина, в которой был сотрудник полиции, тогда он понял, что его будет оформлять за дачу взятки. Также он пытался скрыть следы преступления, а именно уничтожить деньги – доллары США, в этом участвовал и другой водитель который ехал с ним – А.Ю.Г., который убежал с купюрами. При этом, решение дать взятку сотруднику за то, чтобы он не оформлял протокол об административном правонарушении, принял он самостоятельно, без участия А.Ю.Г.. Оснований для самооговора у него нет. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника и в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 13.07.2023, из которых следует, что примерно в 16 час. 45 мин. 23.06.2023 проезжая по федеральной трассе А-370 «Уссури» на территории Лесозаводского района Приморского края, в районе 425 км автодороги он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, и при этом пересек сплошную линию. Следом за ним в этот момент на автомобиле марки «KIA CARNIVAL» ехал А.Ю.Г. который также совершил обгон впереди идущего автомобиля, и также пересек сплошную линию. Какой автомобиль, а именно его марку и государственный регистрационный знак, он не запомнил, т.к. не предал этому значения. Совершив обгон, и вернувшись на свою полосу, он увидел, что впереди стоит служебный автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которым на улице находился сотрудник ДПС в форменном обмундировании, а именно в рубашке голубого цвета с коротким рукавом и темно-синие брюки. Увидев совершенные им и А.Ю.Г. правонарушения, сотрудник ДПС остановил их автомобили, а именно автомобиль марки «KIA CARNIVAL» без государственных регистрационных знаков, черного цвета под его управлением, а автомобиль марки «KIA CARNIVAL» без государственных регистрационных знаков белого цвета под управлением А.Ю.Г. Далее он увидел, что сотрудник ДПС направляется к его автомобилю, в связи с чем он вышел из своего автомобиля к нему навстречу. В этот момент он также увидел, что из служебного автомобиля ДПС вышел второй сотрудник полиции, который направился к автомобилю А.Ю.Г. Подойдя, сотрудник полиции поздоровался с ним, представился, а также предъявил свое служебное удостоверение, и объяснил причину остановки его автомобиля, после чего предложил проследовать к служебному автомобилю для составления административного материала, на что он согласился, А.Ю.Г. также проследовал к автомобилю сотрудников ДПС. Один из сотрудников остался на улице возле багажника служебного автомобиля, а второй сотрудник ушел в салон автомобиля по всей видимости для того, чтобы осуществить проверку по базам данных. Хочет пояснить, что он понимал, что совершает обгон транспортного средства пересекая сплошную линию, а также знал, что за это предусмотрена административная ответственность, но все равно решил совершить обгон, т.к. сильно торопился. Во время его нахождения на улице, он увидел, что сотрудник, находящийся возле багажника служебного автомобиля составляет схему места совершения административного правонарушения, а также административные материалы в отношении А.Ю.Г. Ему (ФИО1) было известно о том, что А.Ю.Г. ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и при составлении нового протокола в отношении него грозил ему лишением водительского удостоверения, а именно права управления транспортными средствами. Об этом он узнал в ходе разбирательства, а именно в ходе составления в отношении них административных материалов. В связи с тем, что он торопился домой, он решил предложить сотруднику полиции денежные средства в виде взятки за не составление в отношении него административных материалов. Умысел на совершение данного преступления у него возник примерно в 17 часов 25 минут 23.06.2023, во время составления схемы места совершения административного правонарушения. На это сотрудник полиции неоднократно пояснял ему о том, что это является преступлением, и не нужно этого предлагать. Несмотря на все предупреждения, он все равно предлагал сотруднику полиции денежные средства в виде взятки, но сумму не называл, и сами денежные средства не демонстрировал, просто открывал свой кошелек, в котором находились денежные средства. Хочет пояснить, что при себе в руках у него находился темный кошелек, в котором находилось 500 долларов США, и русские рубли, в какой сумме точно не помнит, но менее 1000 рублей. Сотрудник полиции пояснял ему, что так делать не нужно. Примерно в 17 часов 35 минут 23.06.2023 он достал из своего кошелька купюру номиналом 100 долларов США, и положил ее в зазор между крышкой багажника и задним стеклом служебного автомобиля ДПС, после чего указал сотруднику полиции на данное место, и сказал: «возьми вот здесь». Сотрудник полиции подошел к автомобилю, и, увидев там денежные средства пояснил ему о том, что он совершает преступление, и неоднократно повторил, чтобы он забрал денежные средства, но ФИО1 отказался это делать, и денежные средства не забрал. Увидев, что он не забирает денежные средства, сотрудник полиции сообщил ему о том, что он совершил преступление, а именно дал взятку должностным лицам за не составление административных материалов, после чего доложил об этом второму сотруднику полиции, а тот, в свою очередь пояснил, что сообщит об этом в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский». При этом второй сотрудник полиции также подошел к месту, куда он положил денежные средства, и увидел их там. Далее один из сотрудников полиции закрыл планшетом денежные средства, а он, А.Ю.Г. и второй сотрудник полиции пошли к их автомобилям для сверки номеров кузова. Спустя время он увидел, что к ним на место подъехал еще один автомобиль (не служебный), из которого вышел мужчина в гражданской одежде, который направился в сторону служебного автомобиля сотрудников ДПС. Увидев его, он, А.Ю.Г. и сотрудник полиции направились следом за ним. Понимая, что в отношении него начинается проверка по факту дачи взятки сотруднику полиции, он, примерно в 17 часов 45 минут хх.хх.хххх подошел к багажнику служебного автомобиля, и, находясь справой от сотрудника полиции стороны, потянулся через него к денежным средствам, т.к. хотел забрать их, в связи с чем своим левым плечом задел сотрудника ДПС, отчего тот сделал шаг назад, видимо не удержав равновесие. Далее он схватил денежные средства, которые ранее оставил в зазоре между крышкой багажника и задним стеклом, но не смог полностью их вытащить, таким образом порвав их. Увидев происходящее, к нему подошли сотрудники полиции, схватив его под руки, пытались тем самым остановить его действия. В этот момент он смял обрывки купюры, и передал их А.Ю.Г. На это А.Ю.Г. спросил у него зачем он дает денежные средства сотрудникам полиции. Забрав обрывки купюр, А.Ю.Г. отбежал от служебного автомобиля, и выбросил их в кювет. Далее он положил свои руки на багажник автомобиля, и перестал оказывать сопротивление. В этот момент он заметил, что в том месте, куда он ранее положил денежные средства в виде взятки сотрудникам полиции, остались части купюры, в связи с чем он выхватил обрывки денег, и положил их себе в рот, после чего проглотил их. Далее на место прибыл следователь Следственного комитета РФ для разбирательства. Хочет пояснить, что умысел у него был на дачу взятки в размере 100 долларов США, но он может допустить тот факт, что он мог достать 200 долларов США из-за того, что денежные средства могли просто приклеиться друг к другу в связи с тем, что доллары США в общей сумме 500 долларов находились в отдельном отсеке кошелька. Вину в совершенных им преступлениях, а именно в покушении на дачу взятки сотруднику полиции, а также в применении насилия в отношении сотрудника полиции признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

(том № 1, л.д. 160-167)

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им 20.08.2023 и 24.08.2023.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 20.08.2023, дополнительно пояснил, что 23.06.2023, передвигаясь по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на территории Лесозаводского городского округа, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию, чем совершил административное правонарушение, о чем он уже указывал в ходе допроса его в качестве обвиняемого. А.Ю.Г. совершил аналогичный маневр. За это, примерно в 16 час. 45 мин. 23.06.2023 они с А.Ю.Г. были остановлены сотрудниками ДПС. Как он уже указывал ранее, он и А.Ю.Г. передвигались на автомобилях марки «KIA CARNIVAL», он – в кузове черного цвета, а А.Ю.Г.. – в кузове белого цвета. Оба автомобиля были без государственных регистрационных знаков. В связи с тем, что он и А.Ю.Г. совершили административное правонарушение, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а А.Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Об этом он также указывал ранее. В связи с этим, сотрудниками ДПС была проведена проверка, а именно кто-то из сотрудников стал составлять схему места административного правонарушения, проверяли их по базам данных. Т.к. он не хотел, чтобы его и А.Ю.Г. привлекли к административной ответственности за пересечение сплошной линии, а также из-за того, что он торопился домой, он решил предложить сотруднику ДПС денежные средства в виде взятки за не составление административных материалов в отношении него и А.Ю.Г. Умысел на дачу взятки у него возник примерно в 17 часов 25 минут 23.06.2023. Сотруднику ДПС он стал предлагать две банкноты номиналом 100 долларов США каждая, т.е. в общей сумме 200 долларов США, однако сотрудник ДПС неоднократно отказывался. Ранее, в ходе дополнительного допроса его в качестве обвиняемого он пояснял, что предлагал сотруднику ДПС 100 долларов США, но это не так, он давал неправдивые показания. В настоящее время он решил полностью сознаться в совершенных им преступлениях, и дает правдивые показания. Несмотря на отказ сотрудника полиции получить взятку, он все равно неоднократно предлагал сотруднику ДПС денежные средства в общей сумме 200 долларов США двумя банкнотами, каждая номиналом 100 долларов США. Также он демонстрировал сотруднику ДПС указанные денежные средства. Далее, примерно в 17 часов 35 минут 23.06.2023 он достал из своего кошелька две банкноты номиналом 100 долларов каждая, т.е. денежные средства в общей сумме 200 долларов США, и положил их в зазор между крышкой багажника и задним стеклом служебного автомобиля сотрудников ДПС. Увидев это, сотрудник ДПС пояснил ему о том, что он совершает преступление, и неоднократно повторил, чтобы он забрал денежные средства, но он отказывался это делать, и денежные средства не забирал. После этого сотрудник ДПС, видя, что он не забирает денежные средства, сказал ему о том, что он совершил преступление, и сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции, а также накрыл денежные средства планшетом для документов. Спустя некоторое время, с целью скрыть следы преступления, а именно забрать денежные средства в сумме 200 долларов США, которые он передал сотруднику полиции в виде взятки, примерно в 17 часов 45 минут 23.06.2023 обошел сзади охраняющего денежные средства сотрудника ДПС, оказавшись справа от него, после чего левым плечом с силой ударил его в область правого плеча, навалившись на сотрудника ДПС всем телом. От этого сотрудник ДПС сделал шаг назад. После этого он схватил денежные средства, часть из них порвал, и обрывки передал А.Ю.Г., который выбросил их в кювет. Часть банкнот он положил себе в рот, и проглотил их. Об этом более подробно он пояснял в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого. Таким образом хочет пояснить, что вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. А именно признает вину в том, что передал сотруднику ДПС денежные средства двумя банкнотами, каждая номиналом 100 долларов США, в общей сумме 200 долларов США за не составление в отношении его и А.Ю.Г. административных материалов. А также признает вину в том, что он умышленно, с целью сокрытия следов преступления, применил насилие в отношении сотрудника ДПС. Хочет также дополнить, что А.Ю.Г. не просил его о том, чтобы он передал взятку за не составление в отношении него административных материалов, он решил так сделать самостоятельно, и о своих намерениях ему не говорил. А.Ю.Г.. здесь не причём. 

(Том № 1, л.д. 171-176)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 24.08.2023, согласно которым, на ранее данных им показаниях настаивает, их подтверждает полностью, но желает их уточнить. Так, хочет уточнить, что он понимал, когда совершал преступление, что оба мужчины, которые составляли в отношении него и А.Ю.Г. административные материалы, являются сотрудниками полиции. В настоящее время ему известны фамилии сотрудников полиции – Н.В.А. и И.А.Н. В связи с тем, что административные материалы составляли оба сотрудника полиции, взятку в сумме 200 долларов США он передавал двум сотрудникам полиции, хотя разговаривал в основном только с одним сотрудником полиции, т.к. понимал, что один из них не решит их вопрос, потому что административные материалы они составляли вдвоем. В связи с этим он думал, что денежные средства в качестве взятки в размере 200 долларов США они возьмут вдвоем, после чего отпустят его и А.Ю.Г. домой. Хочет еще раз пояснить, что А.Ю.Г. не просил его о передаче взятки сотрудникам полиции. Взятку сотрудникам полиции он передавал по собственной инициативе, т.к. он не хотел, чтобы А.Ю.Г. привлекли к административной ответственности. В случае, если бы сотрудники полиции приняли от него денежные средства в качестве взятки, то он не стал бы требовать от А.Ю.Г. передать ему половину взятки, т.к. перегнать автомобиль из г. Владивосток Чувашскую Республику попросил он (ФИО1), поэтому он чувствовал свою вину за то, что его могут лишить права управления транспортными средствами.

(Том № 1, л.д. 177-180)

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 24.08.2023 вину по предъявленному обвинению признает, а именно признает в том, что 23.06.2023 на участке автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на территории Лесозаводского городского округа, он передал сотрудникам полиции – Н.В.А. и И.А.Н. денежные средства в качестве взятки в размере 200 долларов США за не составление в отношении него и А.Ю.Г. административных материалов по ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также 23.06.2023, после передачи взятки сотрудникам полиции, с целью сокрытия следов преступления, он с силой толкнул своим левым плечом в область правого плеча сотрудника полиции И.А.Н., и навалился на него всем телом, отчего И.А.Н. потерял равновесие и отошел на некоторое расстояние назад. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобное не совершать. 

(Том № 1, л.д. 194-198)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему довели права. Противоречия объяснил переживаниями, связанными с сложившейся ситуацией, изложенные в протоколе допроса является правильным. Уточнил, что изначально имел намерение дать взятку гос. Инспектору ГИБДД в размере 200 долларов США, в показаниях от 13.07.2023 говорил о купюре номиналом 100 долларов США из-за волнения. И.А.Н. толкнул, чтобы скрыть следы преступления, забрать денежные средства, показания в качестве обвиняемого являются более правильными. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений (два эпизода) нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, следующими доказательствами. 

Так, потерпевший И.А.Н. пояснил, что ФИО1 лично ему не знаком. По обстоятельствам дела показал, что в июне 2023, точную дату не помнит, нес службу совместно с начальником ГИБДД Н.В.А., проводили мероприятия, направленные на выявление водителей, находящихся в состоянии опьянения. Работая за городом в районе села Глазовка, визуально и на фотосъемку ими было зафиксировано два автомобиля КИА «Карневал» черного и белого цветов. Данные автомобили совершили маневр обгона в месте сплошной разметки и действия знака «Обгон запрещен». Водитель ФИО6 после остановки говорил, что если его оформят, то это «ладно», а А.Ю.Г. оформлять нельзя, его нельзя лишать права управления транспортными средствами. ФИО6 стал предлагать ему деньги, на что он (потерпевший) сказал, что это преступление. После этого ФИО6 спросил, каким способом можно решить данный вопрос. На это он ответил, что путем оформления административного материала, но ФИО6 снова стал предлагать деньги. Когда он составлял схему ДТП, ФИО6 подошел к патрульному автомобилю и положил между крышкой багажника и задним стеклом деньги, а ему (потерпевшему) указал на это место пальцем. А.Ю.Г. просто ходил рядом. Когда он подошел к данному месту, а ФИО6 сказал: «Возьми здесь». Он увидел, что это деньги в виде «скрученных» купюр и сказал ФИО6 о том, что это преступление. Он (потерпевший) сказал Н.В.А., который в этот момент останавливал автомобили, чтобы обеспечить участие понятых, что происходит преступление – дача взятки. После этого Н.В.А. стал звонить по телефону, все происходило быстро и более подробно в настоящее время не помнит, помнит, что через некоторое время он заметил И.Д.В. – оперативный работник ОБЭП. Через некоторое время, когда он стоял около патрульной машины, ФИО6 подбежал к нему и ударил плечом в область груди, то есть толкнул своим плечом его в область груди, от это его пошатнуло он чуть не упал в кювет, а ФИО6 в это время забрал деньги с того места куда их положил, то есть достал «скрученные» купюры из пространства между багажником и задним стеклом патрульного автомобиля. В этот момент к нему подбежал А.Ю.Г., выхватил день и ФИО6 и побежал. Н.В.А. задерживал ФИО6, а он побежал вслед за А.Ю.Г., который сжал что-то в руках. Когда он почти догнан А.Ю.Г., он (А.Ю.Г.) выкинул деньги в кювет и остановился. Он взял А.Ю.Г. за руку и отвел к машине. ФИО6 был около машины и на него надевали наручники, он заметил, что ФИО6 что-то жует и понял, что у него во рту денежные купюры, которые пытались доставать из его рта. После этого закончил составление административного материала, подъехали следователи следственного комитета. Также пояснил, что с ним и с другими сотрудниками регулярно проводят инструктажи с его стороны, как и со стороны Н.В.А. не было провокации и не было никаких выражений и действий, которые ФИО6 мог бы расценить как необходимость дачи взятки. По поводу удара, который нанес ему ФИО6 он проходил обследование – освидетельствование никаких ссадин и ушибов не было, при этом сам удар был ощутимый для него и не слабым. Обстоятельства, которые он описывает могли происходить 24.06.2023 на 242 км. дороги № А-370. Также ФИО6 самостоятельно и через своего адвоката, принес ему свои извинения, которые он принял, по-человечески ФИО6 простил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего И.А.Н. данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний И.А.Н. от 24.06.2023 (допрошен в статусе свидетеля), в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» состоит с 01.02.2023. 23.06.2023 с 09 час. он находился на своем рабочем месте. 23.06.2023 в 15 час. 00 мин., согласно распоряжения о проведении профилактического мероприятия по выявлению водителей находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края он совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции Н.В.А., заступил на 12 часовое дежурство в автопатруль № хх на служебном автомобиле марки «ВИС» государственный регистрационный знак «№ хх 25RUS», за рулем которого находился Н.В.А. Он и Н.В.А. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца. Он был одет в форменную летнюю рубашку голубого цвета и темно синие брюки, а Н.В.А. – в летнюю форменную куртку синего цвета и также темные брюки, кроме того они были вооружены табельным оружием. Из-за большого роста аварийных ситуаций на обслуживаемой территории Лесозаводского городского округа после 15 час. они сразу выдвинулись на федеральную автодорогу А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток, так как было принято решение поработать, в том числе, по направлению в части ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть по выявлению административных правонарушений по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так как часто данные нарушения допускают, в том числе, водители, которые находятся в состоянии опьянения. Припарковав их служебный автомобиль на правой обочине автодороги в районе 424 км. Хабаровск-Владивосток по направлению движения в сторону г. Владивосток, неподалеку от километрового знака «425», ими примерно в 16 часов 45 минут было визуально зафиксировано два административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенных в районе 425 км 900 м на автодороге А-370. А именно был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения сразу двумя автомобилями подряд марки «Киа Карнивал» один автомобиль белого цвета, другой черного цвета, которые осуществляли движение по направлению в сторону г. Хабаровск. Он вышел из их служебного автомобиля и остановил указанные автомобили. Далее он и Н.В.А. подошли к указанным автомобилям. Они объяснили водителям причину остановки и попросили предъявить их документы – водительское удостоверение и документы на автомобили, так как автомобили были без государственных регистрационных знаков. В ходе разбирательств, были установлены личности водителей автомобилей: А.Ю.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженец ххххххх и ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, также уроженец ххххххх. Как пояснили ФИО1 и А.Ю.Г. они совместно перегоняли указанные автомобили по месту своего жительства в ххххххх. Далее они предложили А.Ю.Г. и ФИО1 проследовать к нашему служебному автомобилю для составления в отношении них административных материалов по факту совершенных ими административных правонарушений. Те согласились. Так как оба транспортных средства были без государственных регистрационных знаков, а также А.Ю.Г. и ФИО1 не смогли сразу на месте предъявить паспорта транспортного средства, поэтому понадобилось время для установления собственников транспортных средств, а также для составления схем административных правонарушений и составления протоколов об административном правонарушении. Он остался на улице и на багажнике их служебного автомобиля начал составлял административный материал на А.Ю.Г. А Н.В.А. сидел в автомобиле и проверял по базам данных А.Ю.Г. и ФИО1, а также начал составлять схему административного правонарушения. В ходе их проверки было установлено, что водитель А.Ю.Г. уже привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Находясь на улице ФИО1 не раз пояснял, что на второго водителя А.Ю.Г. нельзя составлять протокол, так как он в этом случае лишится водительских прав, а ему нужно было ехать домой. ФИО1 начал предлагать ему, что бы они с Н.В.А. взяли от него денежные средства, а взамен не будут составлять в отношении него и водителя А.Ю.Г. административные материалы. Он неоднократно пояснил ФИО1, что не нужно предлагать денежные средства, так как он и Н.В.А. являются сотрудниками полиции, а его действия при передаче им взятки будут являться преступлением, а именно дачей взятки должностным лицам за совершенное ими бездействие. ФИО1 говорил неоднократно фразы «давай что-нибудь решат», то есть, предлагая взять от него деньги, при этом, он не называл сумму. После чего он снова пояснял ФИО1, что так нельзя делать, но ФИО1 отвечал, что везде так можно делать. При этом ФИО1 демонстративно доставал из своего кошелька денежные купюры номиналом 100 долларов и показывал их ему, но сумму предлагаемых в качестве взятки денежных средств не говорил. Он также неоднократно ему пояснял, что дача взятки должностным лицам за их бездействие, то есть за не составление административных материалов, это преступление. В какой-то момент ФИО1 при нем снова достал из своего кошелька 2 купюры, каждая по 100 долларов США, то есть всего 200 долларов США, сложил их в несколько раз, в ходе общения с ним указал взглядом на свою руку, опущенную вниз, и, разжав кулак руки, продемонстрировав деньги. ФИО1 сказал «как-нибудь давай решат, у всех же дети есть, все же кушать хотят». Он объяснил ФИО1, что решить возможно только путем составления протоколов, а после уже суд будет определять его вину в совершении административного правонарушения. Он предупредил ФИО1, что с его стороны это будет считаться дачей взятки должностным лицам и что он совершает преступление. Чтобы закончить составлять схему административного правонарушения, он отошел от багажника служебного автомобиля и подошел к краю обочины, чтобы остановить какое-нибудь транспортное средство и привлечь понятых, но машин по близости не оказалось. Поэтому, когда он снова вернулся к багажнику, то ФИО1 жестами стал указывать ему на технологический зазор между крышкой багажника и задним стеклом их служебного автомобиля, при этом шепотом ФИО1 произнес фразу «возьми вот здесь». Он подошел к указанному месту и увидел те самые денежные купюры, свернутые в несколько раз, которые ранее держал в правой руке ФИО1, то есть 200 долларов США. После этого он неоднократно пояснил ФИО1, что давая взятку должностным лицам за не составление административных материалов он совершает уголовное преступление, при этом он неоднократно повторял ФИО1, чтобы он забрал денежные средства, переданные в качестве взятки ему и моему напарнику Н.В.А., но он игнорировал его разъяснения и требования, уговаривая, что бы они забрали денежные средства и не составляли в отношении него и А.Ю.Г. административные материалы. ФИО1 не реагировал на его требования забрать переданные в качестве взятки денежные средства и продолжал его уговаривать забрать их, несмотря на все его разъяснения, то есть совершил преступление - передал взятку для него и Н.В.А. за то чтобы они не составляли административные материалы и отпустили их, то он пояснил ФИО1 о том, что он совершил преступление - дал взятку должностным лицам за не составление в отношении него и А.Ю.Г. административных материалов по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и доложил об этом Н.В.А., пояснив, что по словам и выражениям с которыми к нему обращался ранее ФИО1, он может уверенно сказать, что денежные средства в качестве взятки ФИО1 предлагал и Н.В.А., то есть им двоим, понимал что они работают совместно и все решения принимают совместно. Н.В.А. в свою очередь пояснил, что сообщит об этом в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский». Времени на тот момент было около 17 часов 30 минут, точное время он не помнит. Н.В.А., после этого вышел из автомобиля, проверил его информацию, а именно прошел к задней части багажника и, заглянув, увидел деньги, после чего сделал сообщение в дежурную часть. ФИО1 он пояснил, что так как он совершил преступление, то ему необходимо отойти от их автомобиля, так как он является местом совершения преступления. Далее он оставался на месте преступления около багажника, чтобы сохранить на месте следы преступления до приезда следователя, при этом он закрыл своим планшетом денежные средства, чтобы избежать того, что они улетят от ветра. Н.В.А. в это время отошел вместе с ФИО7 и А.Ю.Г. к их автомобилям «Киа Карнивал» для сверки номеров кузова. Затем к месту происшествия на своем автомобиле подъехал сотрудник МО МВД России «Лесозаводский» И.Д.В., который направился в его сторону, то есть к багажнику их служебного автомобиля. Следом за И.Д.В. к багажнику их автомобиля быстрым шагом приближались ФИО1 и А.Ю.Г. вместе с Н.В.А. Дальнейшие события развивались стремительно. Времени на тот момент было около 17 часов 45 минут. ФИО1 обошел его сзади, оказавшись с правой от него стороны. Далее ФИО1 своим левым плечом с силой ударил его в правую область груди, навалившись всем телом на него, отчего он испытал физическую боль. И чтобы не упасть, он вынужден был сделать шаг назад. Таким образом, ФИО1 смог оттолкнуть его от багажника и после чего схватил деньги в сумме 200 долларов, которые он ранее положил в указанное им место между крышкой багажника и задним стеклом, однако не смог полностью их вытащить, а только часть, таким образом, порвав деньги. Он, И.Д.В., а также Н.В.А. с целью сохранения следов преступления и пресечения незаконных действий ФИО1 направленных на уничтожение следов преступления, схватили ФИО1 под руки, пытаясь остановить его действия по сокрытию следов преступления. ФИО1 смял обрывки купюр в своей руке и смог их передать в руки рядом стоящему А.Ю.Г., который схватив их, сразу же побежал от них вперед по обочине автодороги, то есть в сторону и по направлению г. Владивостока. Следом за А.Ю.Г. побежал он. Примерно в 40 м от их служебного автомобиля он догнал А.Ю.Г., который в ту же секунду выкинул части купюр в правую сторону по ходу своего движения в кювет. ФИО1 сначала перестал оказывать сопротивление и даже сам положил руки на багажник их служебного автомобиля, но в какой-то момент, заметив, что он вырвал не все деньги, резко выхватил оставшиеся обрывки денег, которые оставались между крышкой багажника и задним стеклом. После чего сразу сунул части банкнот себе в рот и проглотил их. Н.В.А. с И.Д.В. предприняли попытку остановить ФИО1, но им не удалось это сделать, так как ФИО1 выкручивался и оказывал сопротивление. После этого они дождались следователя Следственного комитета РФ, и после организации понятых, он также участвовал в ходе осмотра места происшествия, проводимого следователем следственного отдела по г. Лесозаводск в его присутствии, понятых и ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты части купюр, которые А.Ю.Г. выкинул в кювет, а именно части двух купюр по 100 долларов США. По возвращению в г. Лесозаводск после происшествия 24.06.2023 около 01 час. он обратился в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», с жалобами на боли в области правого плеча, где ему выставлен был диагноз ушиб мягких тканей правого плеча.

(Том № 1, л.д. 73-77)

Из оглашенных показаний И.А.Н. допрошенного в качестве потерпевшего 10.07.2023 следует помимо изложенных выше аналогичных показаний, что после произошедшего, по возвращении в Лесозаводск Приморского края, примерно в 01 час. 00 мин. 24.06.2023 он обратился в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» и ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава». Считает, что действия ФИО1 следует расценивать как неуважение к сотруднику полиции, такое поведение не допустимо и наказуемо.

(Том № 1, л.д. 64-67)

После оглашения показаний, потерпевший И.А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло достаточно длительное количество времени с момента описываемых им событий, которые он детально забыл. 

Свидетель И.Д.В. допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО1 лично не знает, потерпевший ему знаком по роду деятельности, т.к. он (свидетель) является сотрудником МВД РФ «Лесозаводский». По обстоятельствам дела показал, что после 20.06.2023 более точную дату не может вспомнить, в районе обеда он находился по роду службы в Кировском районе Приморского края. Около 17 час. 30 мин. ему позвонил из дежурной части полиции и сообщили, что в районе с Глазовка Лесозаводского района зафиксировано покушение на дачу взятки должностному лицу. Его попросили оказать содействия и принять все возможные действия по сохранению следов данного преступления. Он поехал к с. Глазовка, не доезжая примерно 400 метров до поворота на Глазовку он увидел слева от дороги патрульную машину, а справа две машины без государственных регистрационных номеров. Через дорогу в сторону патрульной машины переходили И.А.Н., Н.В.А., ФИО1 и еще один молодой человек. Он припарковал свой автомобиль напротив патрульной машины примерно в 15-20 метрах от данной машины. Он вышел и подошел к патрульной машины, все стояли позади машины около багажного отделения. Кто именно не помнит, но кто-то взглядом показал ему, чтобы он обратил внимание на щель между задним стеклом и багажным отделением патрульной машины. Он посмотрел туда и увидел деньги похожие на банковские билеты США. Так как ему необходимо было представиться гражданам, он вернулся в свой автомобиль за удостоверением, а когда вернулся обратно обратил внимание, что началась какая-то «суета», увидел, как ФИО6 толкнул И.А.Н. рукой, но подробно как это произошло не может рассказать, т.к. уже не помнит. Видел, как от данного толчка И.А.Н. отшатнуло, а ФИО6 подошел к патрульному автомобилю, потянулся к месту, где лежали денежные средства. ФИО6 и другой молодой человек руками тянулись к месту, где лежали денежные средства. Потом выяснилось, что Федотов выхватил от туда деньги, отдал часть этих денег второму молодому человеку, который побежал с ними по направлению в сторону Владивостока, а за ним побежал И.А.Н.. Остальные деньги ФИО6 положил себе в рот, а он и Н.В.А. пытались достать эти деньги у него из полости рта. Извлечь деньги изо рта не получилось, ФИО6 проглотил их. И.А.Н. догнал молодого человека, они вдвоем подошли к машине и И.А.Н. сообщил, что метрах в пятидесяти в кювете лежат обрывки денежных средств. Через 30 минут приехали сотрудники следственного комитета по г. Лесозаводск, произвели осмотр места происшествия, были отысканы части денежных купюр, как выяснилось это были части денежных 100 долларовых купюр США. Помимо того, что ФИО6 толкнул И.А.Н. и пытался уничтожить деньги, в целом он не вел себя агрессивно, при этом он искал свое водительское удостоверение в том же месте, где лежали деньги, но в тот момент, когда там оказалось водительское удостоверение его на месте не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля И.Д.В., данные в ходе предварительного расследования 01.08.2023 в части имеющихся противоречий, согласно которым, ….забрав свое служебное удостоверение из автомобиля, он стал направляться обратно к автомобилю сотрудников ДПС, и увидел, что примерно в 17 часов 45 минут 23.06.2023 ФИО1 своим левым плечом с силой толкнул в область правого плеча ФИО5, отчего тот, видимо потеряв равновесие, сделал шаг назад. В этот момент ФИО1 подбежал к багажнику служебного автомобиля, после чего схватил денежные средства, в какой сумме не знает, но он видел, что там находились предположительно доллары США, однако полностью их достать он не смог, и достал только часть, в связи с чем порвал их. С целью сохранения следов преступления, он, И.А.Н. и Н.В.А. взяли ФИО1 под руки, тем самым пытаясь остановить его действия по уничтожению следов преступления, однако ФИО1 успел смять обрывки денежных средств у себя в руке, и передал их подбежавшему к нему А.Ю.Г. А.Ю.Г.., в свою очередь, забрав денежные средства, стал убегать за служебный автомобиль по направлению движения в г. Владивосток. Бежал он по обочине. И.А.Н. сразу же побежал за ним, однако, как только он стал его настигать, А.Ю.Г.. остановился, и резко выбросил обрывки денежных средств в кювет. После этого ФИО1 перестал оказывать сопротивление, и самостоятельно положил руки на багажник автомобиля, показывая тем самым, что больше противоправные действия совершать не будет. Находясь возле багажника служебного автомобиля, в какой-то момент ФИО1 заметил, что в зазоре между задним стеклом и крышкой багажника остались обрывки денежных средств. Он резко выхватил их, положил себе в рот, и проглотил. Совместно с Н.В.А. они предприняли попытку предотвратить это, однако у них ничего не получилось, так как ФИО1 выкручивался, и оказывал сопротивление. Далее на место прибыл следователь Следственного комитета Российской Федерации по Приморского краю для разбирательства. В ходе производства осмотра места происшествия в кювете были обнаружены обрывки денежных средств, а именно части денежных знаков, предположительно долларов США. Более по данному факту ему пояснить нечего.

(Том № 1, л.д. 103-105)

После оглашения в части показаний, свидетель И.Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связанны с временем, которое прошло с момента событий до его допроса в судебном заседании, также уточнил, что ФИО6 своим левым плечом толкнул в плечо И.А.Н.. 

Свидетель Н.В.А. пояснил, что ФИО1 лично ему не знаком, И.А.Н. является его подчиненным. По обстоятельствам дела показал, что в июне 2023 точную дату не помнит, он работал совместно с И.А.Н. в районе 242 км. Автодороги А-379, были остановлены два транспортных средства за пересечение сплошной линии разметки, обгон в зоне сплошной линии разметки. Водителей проверили по базам данных, было установлено, что один из водителей ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. За неоформление данных правонарушений, гражданин (указал в судебном заседании на подсудимого) предлагал денежные средства И.А.Н. вместе с тем, ему неоднократно было сказано, что это является преступлением, но он продолжал, просил решить вопрос, т.к. при оформлении другого молодого человека, последнему грозило лишение права управления транспортными средствами. Затем он видел свернутые доллары между крышкой багажника и задним стеклом, сделал об этом сообщение в дежурную часть, сотрудники полиции направили к ним сотрудника ОБЭП. И.А.Н. стоял у автомобиля, рядом с тем местом, где лежали свернутые доллары, ФИО1 оттолкнул И.А.Н., тот отшатнулся. После этого ФИО1 дотянулся до денег, вытащил их, часть отдал молодому человеку, который с ними убежал метров на 20 от машины и там их выкинул, а остальные деньги ФИО1 пытался съесть. К ФИО1 была применена физическая сила, т.к. он пытался уничтожить следы преступления, деньги пытались вытащить у него из полости рта. Провокаций с его стороны и со стороны И.А.Н., которые могли быть расценены, как возможность предложения взятки не было. Подчеркнул, что ФИО6 он и И.А.Н. неоднократно говорили о том, что предложение им денег является преступлением.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Н.В.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.А. от 24.06.2023 следует: в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» состоит с декабря 2022 года. 23.06.2023 с 09 часов он находился на своем рабочем месте и занимался своими должностными обязанностями. 23.06.2023 в 15 часов 00 минут, согласно распоряжения о проведении профилактического мероприятия по выявлению водителей находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории Лесозаводского городского округа и Кировского муниципального района Приморского края он совместно с старшим 1государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции И.А.Н. заступил на 12 часовое дежурство в автопатруль № хх на служебном автомобиле марки «Вис» государственный регистрационный знак «№ хх 25RUS», за рулем которого находился он. Они с И.А.Н. оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, установленного образца. Он был одет в летнюю форменную куртку синего цвета и форменные брюки синего цвета. И.А.Н. был одет в голубую форменную летнюю рубашку и темно синие брюки. Они выдвинулись на федеральную автодорогу А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток в связи с большим ростом аварийности на обслуживаемой территории было принято решение поработать по направлению в части ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть по выявлению административных правонарушений по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, так как часто данные нарушения допускают в том числе водители, которые находятся в состоянии опьянения. Припарковавшись на правой обочине автодороги в районе 424 км Хабаровск-Владивосток по направлению движения в сторону г. Владивосток, ими примерно в 16 часов 45 минут было визуально зафиксировано два административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенных в районе 425 км 900 м на автодороге А-370. А именно был совершен выезда на полосу, предназначенную для встречного движения сразу двумя автомобилями подряд марки «Киа Карнивал» один автомобиль белого цвета, другой черного цвета, которые осуществляли движение по направлению в сторону г. Хабаровск. После остановки И.А.Н. указанных автомобилей, он подошел к автомобилю белого цвета представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить водителя документы. Водителем данного автомобиля оказался А.Ю.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженец ххххххх. Позже ему стало известно, что водителем, управляющим автомобилем «Киа Карнивал» черного цвета, являлся ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, также уроженец ххххххх, которому со стороны И.А.Н. также было донесено о совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП. Далее он и И.А.Н. предложили А.Ю.Г. и ФИО1 проследовать к нашему служебному автомобилю для составления в отношении них административных материалов по факту совершенных ими административных наказаний. Те согласились. Так как оба транспортных средства были без государственных регистрационных знаков, а также при А.Ю.Г. и ФИО1 не было паспорта транспортного средства, поэтому понадобилось время для установления собственников транспортных средств, а также для составления схем административных правонарушений и составления протоколов об административном правонарушении. В ходе их проверки было установлено, что водитель А.Ю.Г. уже привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В момент, когда И.А.Н. находился на улице и составлял административный материал на А.Ю.Г., он сидел в автомобиле, проверял по базам данных А.Ю.Г. и ФИО1, а также начал составлять схему административного правонарушения, когда около 17 часов 25 минут ему от И.А.Н. поступила информация о том, что ФИО1 дал ему взятку в виде денег в сумме 200 долларов США за не составление административных материалов им и И.А.Н. по факту ранее выявленных ими нарушений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, по словам и выражениям с которыми к нему обращался ранее ФИО1, было ясно, что денежные средства в качестве взятки ФИО1 предлагал ему и ему, то есть им двоим, так как понимал что они работают совместно и все решения принимают совместно. При этом со слов И.А.Н., деньги ФИО1 засунул между крышкой багажника и задним стеклом ближе к правому крылу автомобиля. Далее он вышел и проверил слова И.А.Н., а именно подойдя к багажнику их служебного автомобиля, визуально обнаружил сверток денежных купюр, между крышкой багажника и задним стеклом ближе к правому крылу автомобиля. После чего он стал дозваниваться в дежурную часть, а дозвонившись спустя минут 10, он сообщил сотруднику дежурной части о совершенном преступлении, а именно даче взятки сотруднику И.А.Н., а также сообщил о преступлении оперуполномоченному по борьбе с экономической преступностью МО МВД России «Лесозаводский» И.Д.В. После чего он вышел из служебного автомобиля и пригласил ФИО1 и А.Ю.Г. к их автомобилям «Киа Карнивал» для сверки номеров кузова. Когда они отошли втроем (он, ФИО7 и А.Ю.Г.) к их автомобилям «Киа Карнивал» и сверяли номера кузова. К месту происшествия на своем автомобиле подъехал И.Д.В. К тому времени они проверили номера кузова и выдвинулись обратно. Они втроем первые подошли к багажнику их служебного автомобиля. Дальше все происходило стремительно. Времени на тот момент было около 17 часов 45 минут. Приблизившись к багажнику их автомобиля ФИО1 сразу обошел И.А.Н. сзади, оказавшись справой от него стороны. Далее ФИО1 неожиданно своим левым плечом с силой ударил И.А.Н. в правую область груди, навалившись всем телом на него. От удара И.А.Н. отступил назад. Таким образом, ФИО1 смог оттолкнуть И.А.Н. от багажника и сразу схватил деньги в сумме 200 долларов, которые он ранее положил в указанное место между крышкой багажника и задним стеклом, однако ФИО1 не смог полностью их вытащить, а только часть, таким образом, порвав деньги. Он, И.А.Н. и И.Д.В., с целью сохранения следов преступления и пресечения незаконных действий ФИО1 направленных на уничтожение следов преступления, схватили ФИО1 под руки, пытаясь остановить его действия по сокрытию следов преступления. В этот же момент к ним подбежал на помощь И.Д.В. ФИО1 смял обрывки купюр в своей руке и смог их передать в руки рядом стоящему А.Ю.Г., который схватив их, сразу же побежал от них вперед по обочине автодороги, то есть в сторону и по направлению г. Владивостока. Следом за А.Ю.Г. побежал И.А.Н. который догнал его примерно в 40 м от их служебного автомобиля, при этом он видел что А.Ю.Г. сразу же выкинул части купюр в правую сторону по ходу своего движения в кювет. ФИО1 сначала перестал оказывать сопротивление и даже сам положил руки на багажник их служебного автомобиля, но в какой-то момент, заметив, что он вырвал не все деньги, резко выхватил оставшиеся обрывки денег, которые оставались между крышкой багажника и задним стеклом. После чего сразу сунул части банкнот себе в рот и проглотил их. Они с И.Д.В. предприняли попытку остановить ФИО1, но им не удалось это сделать, так как ФИО1 выкручивался и оказывал сопротивление. После этого они дождались следователя Следственного комитета РФ, и после организации понятых, И.А.Н. также участвовал в ходе осмотра места происшествия, проводимого следователем следственного отдела по г. Лесозаводск в присутствии ФИО1, И.А.Н. Насколько ему известно, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты части купюр, которые А.Ю.Г. выкинул в кювет, а именно части двух купюр по 100 долларов США. По возвращению в г. Лесозаводск после происшествия 24.06.2023 около 01 часа И.А.Н. обратился в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», с жалобами на боли в области правого плеча, где ему выставлен был диагноз ушиб мягких тканей правого плеча.

(Том № 1, л.д. 78-82)

После оглашения показаний, свидетель Н.В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью между описываемыми событиями и их воспроизведением им в суде. Дополнительное пояснил, что со слов И.А.Н. ему известно, что ФИО6 извинился перед ним.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля А.Ю.Г., данные последним в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.Ю.Г. от 13.07.2023, 23.06.2023 примерно в 16 часов 45 минут на автомобиле марки «Kia Carnival» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков он проезжал по федеральной трассе А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на территории Лесозаводского района Приморского края. Впереди его, на автомобиле марки «Kia Carnival» в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков ехал ФИО1 По ходу движения он увидел, что ФИО1 совершает обгон впереди идущего автомобиля выезжая на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию. Что за автомобиль ехал перед ним он не помнит, марку и государственный регистрационный знак также не запомнил, т.к. не обратил на это внимания. Для того, чтобы не отставать от ФИО1, он решил совершить такой же маневр, а именно выехал на полосу встречного движения, и пересек при этом сплошную линию, в результате чего обогнал тот же автомобиль, что и ФИО1, тем самым совершил административное правонарушение. Он понимал и осознавал, что совершать обгон с пересечением сплошной линии запрещено, но все равно решил это сделать, чтобы не отставать от ФИО1 Совершив обгон, и вернувшись в свою полосу движения, он увидел, что впереди на обочине стоит служебный автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которым, на улице находился один сотрудник ДПС. При подъезде к указанному сотруднику, он остановил автомобиль под управлением ФИО1 и его автомобиль. Остановившись на обочине, он увидел, как к автомобилю ФИО1 направился сотрудник ДПС, и в этот момент из служебного автомобиля вышел еще один сотрудник ДПС, который направился к нему и, подойдя, поздоровался с ним, представился, и предъявил свое служебное удостоверение. Далее он озвучил причину остановки, т.к. им был совершен обгон с пересечением сплошной линии, и после этого попросил предъявить документы, что он и сделал. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти к служебному автомобилю для составления административных материалов в отношении его, на что он согласился, и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Вместе с ним пошел ФИО1, которого сотрудники ДПС также пригласили пройти к служебному автомобилю для составления административных материалов. По ходу движения к служебному автомобилю он сказал ФИО1 о том, что не надо сотрудникам ДПС предлагать денежные средства в виде взятки. Сказал он это потому, что предположил, что ФИО1 может предложить сотрудникам денежные средства в виде взятки за не составление в отношении их административных материалов, в связи с чем решил его предостеречь от этого, т.к. знает, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием. На это ФИО1 просто кивнул головой в знак согласия, при этом на него он не смотрел в этот момент. Возле автомобиля сотрудник ДПС начал составлять административные материалы, в том числе составлял схему места совершения административного правонарушения. В ходе общения с сотрудником ДПС, в связи с тем, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и составление в отношении его нового протокола грозило ему лишением права управления транспортными средствами, он попросил сотрудника ДПС привлечь его к административной ответственности за другое правонарушение, на что сотрудник ДПС отказался. После этого он отошел от служебного автомобиля для того, чтобы покурить, а ФИО1 с сотрудником ДПС остался также возле служебного автомобиля. Что происходило между ними в тот момент он не видел, так как на них не смотрел, а смотрел по сторонам. Далее, покурив, он вернулся к служебному автомобилю, после чего вместе с сотрудником ДПС и ФИО1 они направились к моему автомобилю для того, чтобы сверить номер кузова. В этот момент он увидел, как к служебному автомобилю подъехал еще один автомобиль, марку его он не запомнил. Далее, сверив номер кузова, они, а именно он, ФИО1 и сотрудник ДПС направились обратно к служебному автомобилю. Примерно в 17 часов 45 минут 23.06.2023 он увидел, что возле автомобиля происходят какие-то быстрые действия, и ФИО1 берут под руки сотрудники полиции. В этот момент он находился на расстоянии примерно 1,5 метров от служебного автомобиля. Увидев это, он сразу подошел к служебному автомобилю для того, чтобы понять что происходит. Подойдя, он увидел, что возле багажника служебного автомобиля находятся ФИО1 и два сотрудника полиции. Подойдя к автомобилю, он сразу направился к ФИО1, и в этот же момент он передал ему в руки части (обрывки) купюр, а именно части долларов США, которые он взял, сколько частей купюр было он не знает, т.к. не считал. В этот же момент ФИО1 сказал ему, чтобы он ушел. Он сразу же убежал вперед по обочине, из-за того, что растерялся, т.к. первый раз оказался в подобной ситуации. Следом за ним побежал сотрудник ДПС. Отбежав от служебного автомобиля, он остановился и выбросил части долларов США, которые ему передал ФИО1 в кювет. Сделал он это потому, что испугался, что за ним бежит сотрудник полиции, т.к. повторится, оказался в такой ситуации впервые, и просто растерялся. Далее они вернулись к служебному автомобилю, и он увидел, как ФИО1 садится в салон указанного автомобиля. После этого в отношении его и ФИО1 были составлены административные материалы. На вопрос следователя знал ли он о том, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства в виде долларов США, А.Ю.Г. пояснил, что да, знал. На вопрос следователя: При первоначальном допросе Вас в качестве свидетеля Вы указывали о том, что никакие денежные средства ФИО1 Вам не передавал, и порванные денежные средства в кювет Вы не выбрасывали, А.Ю.Г. пояснил, что в тот момент он сильно волновался в связи с произошедшем, и переживал по поводу данной ситуации, в связи с чем побоялся сказать о данном факте, но в настоящее время он успокоился, и рассказал как все было на самом деле, что ФИО1 действительно передавал ему порванные части долларов США, которые он выбросил в кювет. 

(Том № 1, л.д. 91-94)

После оглашения показаний свидетеля А.Ю.Г., участники процесса не представили возражений и замечаний.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд руководствуется следующим. 

Так, суд принимает за основу и признает допустимым доказательством показания потерпевшего И.А.Н., данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, поскольку несущественные противотечения в его показаниях, касающиеся места, времени преступлений, обстоятельств удара (2 эпизод преступления) устранены путем оглашения показаний потерпевшего, данных на следствии, которые он в полном объеме подтвердил, объяснив наличие несущественных противоречий, давностью событий.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетелей обвинения Н.В.А., И.Д.В., принимая в качестве допустимых доказательств показания указанных лиц, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования. Противотечения в показаниях данных свидетелей явились не существенными, устранены в судебном заседании и обусловлены длительным временным промежутком, прошедшим с момента описываемых свидетелями событий, до момента их допроса в суде.

При этом, показания как потерпевшего И.А.Н., свидетелей Н.В.А., И.Д.В., данные на предварительном следствии и воспроизведенные в ходе судебного следствия с целью устранения несущественных противоречий, получены в строгом соответствии с УПК РФ, при соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом процедур, содержат подписи опрошенных лиц и должного лица. 

Суд принимает за основу и признает допустимым доказательством и показания свидетеля обвинения А.Ю.Г., воспроизведенные в суде с согласия всех участников процесса, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при получении показаний данного свидетеля не установлено.

Показания потерпевшего И.А.Н., а также всех свидетелей, как не посредственно допрошенных в суде (Н.В.А., И.Д.В.), так и свидетеля А.Ю.Г., чьи показания оглашались с согласия всех участников судебного процесса, между собой согласуются, в противоречии друг с другом не находятся, каждые в отдельности последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений (по обоим эпизодам) нашла свое подтверждение представленными и исследованными письменными доказательствами обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен с участием И.А.Н. участок автодороги 424 км 943 м А-371 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. В ходе осмотра обнаружен служебный автомобиль марки «ВИС», г.номер № хх 25 RUS. В багажнике автомобиля обнаружен жёсткий диск в кейсе, который в ходе осмотра был изъят. На расстоянии около 3 метров от края обочины в траве обнаружены части купюр (банкнот) номиналом «100» «ONE HUNDRED DOLLARS», которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Также в ходе осмотра обнаружены два автомобиля «Киа Карнивал» без государственных регистрационных знаков. Указанные автомобили изъяты и помещены на автостоянку МО МВД России «Лесозаводский». 

(Том № 1, л.д. 25-40)

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023, согласно которого с участием И.А.Н. осмотрен: жесткий диск в кейсе. На кейсе имеется надпись: «Комплекс регистрации информации «Патруль» БРУА. 463349.001-15». Также на кейсе имеется еще одна надпись: «Жесткий диск в кейсе 2,5? HDD 500 Гб 2,5? HDD 1000Гб ООО «Байтэрг» Сделано в России 2021 г. серийный номер W 46498». Жесткий диск с помощью провода подключается к персональному компьютеру. Посредством программы «Патруль Архив Про» видео из жесткого диска выгружено в папку «20.06-30.06.2023 4515» персонального компьютера. На мониторе персонального компьютера отображено содержимое папки – видеофайлы. На указанных видеофайлах запечатлены события, имевшие место в период инкриминируемых подсудимому преступлений. Запечатлены обстоятельства совершенных преступлений. В частности запечатлен момент подъезда И.Д.В., запечатлен момент, когда к И.А.Н. и ФИО1 подходит А.Ю.Г., который подходит к ФИО1, после чего убегает. Запечатлено как за А.Ю.Г. бежит И.А.Н., а И.Д.В. остаётся рядом с ФИО1 Запечатлено, как ФИО8 подходи к багажнику служебного авто и кладет руки на крышку багажника. Диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(Том №2, л.д. 52-60, 61)

- протоколом № хх об административном правонарушении от 23.06.2023, согласно которого А.Ю.Г. нарушил п.п. 1,3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

(Том № 2, л.д. 143)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023, согласно которого, А.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

(Том № 2, л.д. 147-149)

- протоколом № хх об административном правонарушении от 23.06.2023, согласно которого ФИО1 нарушил п.п. 1,3 Правил дорожного движения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (Том № 2, л.д. 151)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2023, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

(Том № 2, л.д. 155-156)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.06.2023, согласно которой, ФИО5 и Н.В.А. заступили на дежурство в период времени с 15 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. 

(Том № 2, л.д. 101-102)

- распоряжением от 21.06.2023 о проведении дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения 23 и 24 июня 2023 года, согласно которого, организовано и проведено с 15 час. 00 мин. 23.06.2023 до 03 час. 00 мин. 24.06.2023 профилактическое мероприятие, направленно на профилактику нарушений правил дорожного движения, связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющих, либо лишенных права управления транспортными средствами, с задействованием для проведения указанного мероприятия начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» капитана полиции Н.В.А. и старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшего лейтенанта полиции И.А.Н.

(Том № 2, л.д. 103)

- выпиской из Приказа № хх л/с от 01.12.2022, согласно которой, капитан полиции Н.В.А. с 11.12.2022 назначен на должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский».

(Том № 2, л.д. 104)

- выпиской из Приказа № хх л/с от 27.01.2023, согласно которой, старший лейтенант полиции И.А.Н. с 01.02.2023 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский».

(Том № 2, л.д. 122)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» капитана полиции Н.В.А., утвержденный начальником МО МВД России «Лесозаводский» от 11.12.2022. 

(Том № 2, л.д. 106-121)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Лесозаводский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденный врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» от 01.02.2023. 

(Том №2, л.д. 124-138)

Помимо вышеприведенных письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта от 16.08.2023№ хх, согласно которому фрагменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (описано выше), ранее составляли единое целое, а именно два денежных билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов, которые были разделены в результате разрыва (часть одного билета отсутствует). Способы воспроизведения изображений и элементы защиты части денежного билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов MF85128628F (...-D3-…, …, 2013) и денежного билета Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов MF85128619F (D384-D3-305, F6, 2013) соответствуют защитному комплексу билетов Федеральной резервной системы США номиналом 100 долларов образца 2004 года. 

(Том № 2, л.д. 5-9)

- протокол осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которого, осмотрены:

автомобиль марки «KIA CARNIVAL» белого цвета, без государственного регистрационного знака, опечатанный по кузову 6 бумажными бирками с оттисками печати «В ходе осмотра, в багажнике автомобиля «KIA CARNIVAL» в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака обнаружен кошелек темного цвета, в котором находятся: купюра номиналом 100 долларов США № хх, купюра номиналом 100 долларов США № хх, купюра номиналом 100 долларов США № хх, купюра номиналом 500 рублей № хх, купюра номиналом 100 рублей № хх, купюра номиналом 100 рублей № хх, купюра номиналом 100 рублей № хх, купюра номиналом 50 рублей № хх, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения; удостоверение тракториста-машиниста № хх на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения; пластиковая карта «Лукойл», пластиковая карта «Газпромбанк», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, пластиковая карта «Tinkoff Black» на имя ФИО1; пластиковая крта «Сбербанк» на имя ФИО1; пластиковая карта «Пятерочка»; полис ОМС на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения; монеты номиналом: 1 рубль в количестве 4 штук, 2 рубля в количестве 2 штук, 5 рублей в количестве 2 штук, 50 копеек в количестве 1 штуки. 

(Том № 2, л.д. 16-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, согласно которого, осмотрена автостоянка МО МВД России «Лесозаводский», расположенная по адресу: 

<

...>, на которой находится автомобиль марки «KIA CARNIVAL» в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака, который ранее был осмотрен, согласно вышеприведенного протокола на л.д. 16-27 в томе 2. В ходе указанного следственного действия был изъят кошелек темного цвета с его содержимым, результаты осмотра которого отражены в протоколе приведенном выше. 

(Том № 2, л.д. 28-33)

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которого осмотрены фрагменты денежных билетов Федеральной резервной системы США, упакованных в почтовый конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел по городу Лесозаводску *№31*», с пояснительной надписью: «В рамках материала проверки по сообщению о даче взятки сотруднику полиции. Изъято части банкнот номиналом «100» «ONE HUNDRED DOLLARS», заверено подписью. Вышеуказанные фрагменты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(Том № 2, л.д. 62-65,66)

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023, согласно которого, осмотрен: кошелек темного цвета, при вскрытии которого обнаружены предметы, описанные в протоколе осмотра, приведенным выше на л.д. 16-27, тома 2. Денежные билеты банка США, Банка России, монеты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств

(Том № 2, л.д. 67-73)

Помимо вышеприведенных письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 30.06.2023, проведенной между свидетелем Н.В.А. и свидетелем А.Ю.Г., в ходе которой Н.В.А. в присутствии А.Ю.Г. воспроизвел обстоятельства, имевшие место 23.06.2023 около 16 час. 45 мин. на автодороге А-370 Уссури в районе 425 км., которые согласуются с его показаниями представленными выше. Свидетель А.Ю.Г. в ходе очной ставки пояснил, что ФИО1, ему ничего не передавал и он ничего в кювет не выкидывал. Не видел взятки, не слышал, чтобы ФИО1 договаривался с сотрудников о взятке и разговора между ФИО1 и сотрудником не слышал. Отбежал вперед,, когда увидел, что ФИО9 толкается с сотрудниками полиции.

(Том № 1, л.д. 83-86)

- заключением эксперта от 13.07.2023№ хх, согласно которого: у И.А.Н. на момент обращения за медицинской помощью 24.06.2023 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава; ушибы мягких тканей возникают вслед за ударным воздействием какого-либо твердого тупого предмета, сопровождаются припухлостью, отечностью, покраснением, локальной болезненностью, и проходят в течение недели; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №9). 

(Том № 1, л.д. 246-247)

- справкой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» № хх от 24.06.2023, согласно которой, И.А.Н. обращался в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» 24.06.2023 в 01 час 00 минут, и ему был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей пр. плечевого сустава». 

(Том № 1, л.д. 245)

Судом не приведены в качестве доказательств вины ФИО1 по обоим эпизодам преступления рапорты, рапорты-сообщения от 23.06.2023 и 24.06.2023, поскольку данные документы критериям доказательств по уголовному делу не отвечают, представляя собой документы межведомственного взаимодействия, равно как не приведено в качестве доказательства вины и постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку данный процессуальный документ, свидетельствует о начале уголовного преследования и не может являться доказательством вины подсудимого. 

Все вышеприведенные письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые, поскольку каждое из указанных доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167,182 УПК РФ. Экспертные исследования по уголовному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Иные документы, представленные в качестве доказательств обвинения (постовая ведомость, должностные регламенты, выписки из приказов, распоряжение, документы судебных органов) представлены в надлежащем образом заверенных копиях, критериям «иных документов» по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отвечают, являются относимыми к уголовному делу, а потому также принимаются судом в качестве допустимых доказательств. 

Возвращаясь к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд принимает за основу его показания данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования 20.08.2023, 24.08.2023, которые были оглашены, поскольку противоречия с показаниями данными в суде устранены путем оглашения показаний ФИО1 данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые последний в полном объеме поддержал. Более того, противоречия в его показаниях являлись не столь существенными, объяснены самим подсудимым ссылками на волнение при даче показаний в суде и временным промежутком между описываемыми им событиями и моментом его допроса в суде.

Показания ФИО1 от 13.07.2023 в части отсутствия у него умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и в части того, что он передавал сотруднику 100 долларов США, а не 200 долларов США как указано в обвинении, судом не принимаются, поскольку последний после оглашения данных показаний, фактически их не подтвердил, пояснив, что сразу извлек из бумажника 200 долларов США, который намеревался передать сотруднику, а нанесения толчка потерпевшему было вызвано желанием воспрепятствовать его деятельности как сотруднику ГИБДД, дотянуться до денег и уничтожить следы преступления. 

При этом, судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, поскольку показания в суде, а также на досудебных стадиях, даны последним в присутствии профессионального защитника. При даче показаний следователю последнему, как и в ходе судебного следствия были разъяснены процессуальные права, протоколы его допросов отвечают процессуальной форме, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

Показания подсудимого по обоим эпизодам преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Вышеописанными доказательствами, касающимися эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, также подтверждается, что передача ФИО1 должностному лицу материальных ценностей в виде денег, не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1, действия которого были направлены на их передачу И.А.Н.

Доказательствами, касающимися эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается умышленный характер действий ФИО1 в отношении старшего гос. инспектора ГИБДД И.А.Н. в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением И.А.Н. своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности следов преступления. 

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении инкриминируемых ему преступлений по обоим эпизодам. 

Вышеприведенные доказательства обвинения, стороной защиты не опровергнуты, оснований для оправдания подсудимого по обоим эпизодам преступлений судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дату взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностном улицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи по каждому преступлению.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых (ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений, одно (ч. 1 ст. 318 УК РФ) – к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется согласно характеристике УУП ОМВД России по г. ххххххх К.А.И. – удовлетворительно (Том 2, л.д. 176), согласно характеристики УУП МО МВД России «ххххххх» М.А.А. (Том 3, л.д. 32) – положительно; по предыдущему месту работы ГУП ххххххх «хххххххх – положительно. 

Также ФИО1 положительно характеризуется: со стороны соседей (характеристика жильцов многоквартирного дома по ххххххх; со стороны коллег по предыдущему месту работы ГУП ххххххх хххххххх; со стороны настоятеля Храма Тихвинской Божией Матери, где является постоянным прихожанином; со стороны администрации МАОУ «ххххххх основная общеобразовательная школа», где ранее обучался сам ФИО1; со стороны односельчан д. ххххххх, где ФИО1 прожил детство и юность и приезжал в взрослом возрасте, когда была жива его мать; со стороны руководства МБОУ «СОШ № хх» ххххххх, где обучается его сын – Ф.П.А.; со стороны начальника ххххххх территориального ххххххх муниципального округа ххххххх.

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, задавал вопросы потерпевшему и свидетелям, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1 относительно преступлений, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает (по обоим преступлениям):

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка – Ф.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, учитывая, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ понятие малолетних детей какими-либо возрастными рамками не разграничивает;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (наличие со слов подсудимого хххххххх, хххххххх), поскольку указанные обстоятельства в суде не опровергнуты, оказание организационной помощи МБОУ СОШ № хх ххххххх, где обучается его сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, оказание материальной помощи сыну – Ф.Р.А., 2004 г8. рождения, обучающемуся на платной основе без получения стипендии в хххххххх» и не имеющему самостоятельного заработка в связи с обучением, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, способствовавших расследованию, поскольку давая в ходе расследования показания по делу, ФИО1 не сообщил следственным органам какой-либо информации, ранее им не известной ни об обстоятельствах преступлений, ни о месте нахождения следов преступлений и т.п.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям не установлено.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения обоих преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую (по обоим преступлениям), по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будут наказания в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных как санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так и санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, степень его общественной опасности, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 по указанному преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, в размере исчисляемом исходя из величины, пятикратной сумме взятки (на момент совершения преступления исходя из курса доллара США установленного ЦБ РФ – 16 721,54 руб.), что в денежном выражении составит 83 607,70 руб. 

Оснований для назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 который в целом характеризуется положительно учитывая также, что предусмотренных пунктами «а, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств не установлено, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает по настоящему приговору наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Учитывая изложенное выше, действующая в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, сохранена быть не может, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 11 ч.1 чт. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, в совещательной комнате судом решается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.08.2023 на принадлежащее подсудимому имущество в виде денежных средств в форме денежных билетов банка США, денежных билетов Банка России, монеты, наложен арест.

Установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит подсудимому, не относится к имуществу, которое является орудием совершения преступления (с помощью которого осуществлялась объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ), в связи с чем данное имущество не подлежит конфискации.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено дополнительное наказание в виде штрафа, вышеуказанное имущество является собственностью ФИО1, арестовано в установленном законом порядке, передано в СУ СК России по Приморскому краю для помещения в банковскую ячейку, то на указанное имущество надлежит обратить взыскание с целью обеспечения исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом арест на вышеуказанное имущество надлежит сохранить до исполнения взыскания, отменив по исполнению такового.

Несмотря на то, что на основании постановления следователя, вышеуказанное имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу, отсутствуют основания, ввиду решения вопроса по данному имуществу на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для разрешения его судьбы в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в сумме 83 607,70 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в сумме 83 607,70 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы – считать условным, с установлением испытательного срока – 4 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОКТМО 05701000001), Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет 

<

***>, БИК 040507001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Обратить взыскание в счет исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, на принадлежащее ФИО1 и переданное в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для помещения на хранение в банковскую ячейку имущество: банкноту номиналом 100 долларов США серии № хх, банкноту номиналом 100 долларов США серии № хх, банкноту номиналом 100 долларов США серии № хх, билет банка России номиналом 500 рублей серии № хх, билет банка России номиналом 100 рублей серии № хх, билет банка России номиналом 100 рублей серии № хх, билет банка России номиналом 100 рублей серии № хх, билет банка России номиналом 50 рублей серии № хх; монеты следующим номиналом: 1 рубль в количестве 4 штук, 2 рубля в количестве 2 штук, 5 рублей в количестве 2 штук, 50 копеек в количестве 1 штуки.

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.08.2023 - сохранить до исполнения взыскания, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагменты денежных билетов Федеральной резервной системы США, DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при таковом. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Матвеева Д.М.