Дело №5-1004/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 27 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

...>, пенсионера, со слов, имеющего средне-специальное образование, вдовца, работающего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

"."..г. в 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проспекту Ленина, 65 в городе Волжском Волгоградской области в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью. 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проводилось административное расследование в 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. и материалами дела. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся, указав, что по собственной инициативе возместил ущерб потерпевшим в сумме 50000 рублей. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2, собственник транспортного средства «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по его собственной инициативе возмещен ущерб в сумме 50000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО1 был возмещен ущерб в сумме 50000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г. в 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проспекту Ленина, 65 в городе Волжском Волгоградской области, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкой вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривались. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который замечаний по содержанию протокола не имел;

- определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., схемой происшествия, в которых отражены данные о транспортном средстве, направлении движения и его расположения после дорожно-транспортного происшествия, а также месте ДТП и привязка к местности, данные о потерпевших, указаны повреждения автомобиля; 

- фототаблицей;

- постановлением от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

- письменными объяснениями ФИО1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 19 часов 45 минут он, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №..., двигаясь от 

<

адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Космонавтов, выполняя поворот налево на зеленый сигнал светофора не заметил автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... выполнявший движение от кольца 

<

адрес> перекрёстке улиц Ленина – Космонавтов произошло столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, "."..г. примерно в 19 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... двигался по проспекту Ленина по направлению от 

<

адрес> перекрёстке улиц Ленина – Космонавтов, двигаясь в средней полосе, пересекая перекресток на зеленый сигнал светофора, из-за автомобиля левого ряда поворачивающей налево, выехал автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №... прямо перед его (Потерпевший №2) автомобилем, поворачивающей на 

<

адрес> налево, не уступив Потерпевший №2 преимущественное право проезда перекрестка. Применив аварийное торможение, избежать столкновение не удалось. Скорость движения автомобиля Потерпевший №2 на перекрестке была 45-50 км/час.;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 02 сентября в 19 часов 45 минут, она находилась на заднем правом сиденье в качестве пассажира в автомобиле «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №.... Данный автомобиль двигался по проспекту Ленина 

<

адрес>, и, выезжая на перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> серого цвета, который на зеленый сигнал светофора не пропустив автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №... совершил аварию. После ДТП Потерпевший №1 находилась в состоянии шока, от медицинской помощи отказалась. "."..г. ей стало плохо и она обратилась за помощью в травмпункт БСМП № 1, где сделали рентгеновские снимки, назначили лечение и направили в городскую больницу №... 

<

адрес>, где её госпитализировали; 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде 

<

...>. Указанное повреждение образовалось от ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Повреждения в виде «Ушиба грудной клетки. Ушиба правого плечевого сустава» объективными данными не подтверждаются и судебно-медицинской оценке не подлежат в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- карточками учета ТС, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и, что указанные в заключении эксперта повреждения, были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из пояснений потерпевших в судебном заседании, ФИО1 возмещен причиненный им ущерб в размере 50000 рублей, при этом, сторонами не было оговорено, в счет возмещения материального или морального вреда произведена данная выплата. Однако указанное обстоятельство значения в данном случае не имеет. 

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, его отношение к случившемуся, имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при котором указанные потерпевшие претензий к ФИО1 не заявили, считаю возможным признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность виновного обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом, к отягчающим обстоятельствам судья не относит факт привлечения ФИО1 "."..г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что вытекает из одного события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., учитывая указанную совокупность обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 2500 рублей. 

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер административного штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 (паспорт №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<

...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: