УИД 16RS0...-42

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Камаз» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Камаз» (далее ПАО «Камаз») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец длительное время работала во вредных условиях труда. В результате воздействия неблагоприятных факторов истцу были установлены профессиональные заболевания: ... «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II ... карпального канала с обеих сторон. Артрозы локтевых, лучезапястных суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей.». Также истец указывает на наличие у него профессионального заболевания «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1,2 ст.». Из-за полученных заболеваний истец испытывает физическую боль, моральные страдания. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Камаз» компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ФИО1 истца ФИО4 в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО1 ответчика ПАО «Камаз» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными. 

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Помощник прокурора ... Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению, оставив определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда.

Выслушав ФИО1 ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 ... принята в Камское объединение по производству большегрузных автомобилей ОАО «КАМАЗ» токарем по второму разряду в заготовительный цех кузнечного завода, ... уволена в порядке перевода в ОАО «Камский кузнечный завод». ... истец принята в ОАО «КАМАЗ» », переименованное ... в ПАО «КАМАЗ», наждачником на обдирке, точке металлических изделий абразивными кругами сухим способом третьего разряда в термический цех кузнечно-прессового корпуса ... кузнечного завода Металлургического комплекса переводом из ОАО «Камаз-Металлургия». ... трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. 

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получила профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II ... карпального канала с обеих сторон. Артрозы локтевых, лучезапястных суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей».

Из пункта 17 указанного акта следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы в течении 20 лет с технологическим оборудованием, являющимся источником локальной вибрации – превышающих гигиенические нормативы, с применением не достаточно эффективных СИЗ кистей рук. Недостаточная эффективность инженерно-технических мероприятий на технологическом оборудовании по уменьшению уровней локальной вибрации. Нерегулярное использование работающим СИЗ кистей рук. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 ... от ....

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не выявлено. 

Согласно справке серии МСЭ-2023 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России (Бюро ...), в связи с профессиональным заболеванием истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Поскольку заболевание в виде «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации II ... карпального канала с обеих сторон. Артрозы локтевых, лучезапястных суставов. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей» истец получила в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика ПАО «Камаз», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере 220 000 руб.

Доводы искового заявления о наличие у истца профессионального заболевания «Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1,2 ст.» не могут быть приняты судом, поскольку в обоснование указанного довода истцом представлена только Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ... ..., что не является подтверждением наличия у истца указанного профессионального заболевания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг ФИО1; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Согласно квитанции ... от ..., ФИО2 по соглашению об оказание возмездных юридических услуг ... от ... оплачено в кассу коллегии адвокатов «ЗАКОНЪ» 30000 руб.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9209 ...) компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.