Дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 22.11.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Спецстрой», заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в срок до 31.12.2018 передать участникам долевого строительства квартиру № **. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира до настоящего времени ответчиком не передана.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просили взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу каждого из истцов неустойку за период просрочки с 01.01.2019 по 17.05.2019 в размере по 95 115 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оспаривал расчет неустойки, произведенный истцами с 01.01.2019, считал, что неустойка подлежит расчету с 10.01.2019. Просил снизить размер неустойки на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенных обязательств. Размер заявленной компенсации морального вреда также считал завышенным, просил снизить его до 1 000 рублей. 

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.11.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Спецстрой» заключен договор участия в долевом строительстве (л. д. 9-15).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1. и 3.1 указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом № ** по ул. ** и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 31.12.2018 передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № ** в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену (2 687 500 рублей), и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами в полном объеме и своевременно, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Согласно предварительному передаточному акту квартира была передана истцам лишь 17.05.2019, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 31.12.2018.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеют право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истцов, произведенным за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, не соглашается, полагая, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться не с 01.01.2019, а с 10.01.2019, поскольку последний день срока приходился на нерабочий день – 31.12.2018, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – 09.01.2019. 

По состоянию на день исполнения обязательства (17.05.2019) действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 10.01.2019 по 17.05.2019 (128 дней) и ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 177 733 рубля 33 копейки (2 687 500*128* (1/300)*2*7,75% по 88 866 рублей 67 копеек в пользу каждого истца). 

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, считая заявленный истцами размер 50 000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истцов от действий ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019, до обращения в суд, истцы направляли ответчику претензию с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 21-24), которая ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, что составляет 54 433 рубля 34 копейки (88 866,67 руб. + 20 000 руб./ 2) в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 5 354 рубля 67 копеек, из которых 4 754 рубля 67 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и по 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда каждого из истцов, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 88 866 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 433 рубля 33 копейки, а всего 163 300 (сто шестьдесят три тысячи триста) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 88 866 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 433 рубля 33 копейки, а всего 163 300 (сто шестьдесят три тысячи триста) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Спецстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г.