Дело №1-166/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 ноября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО4,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника 

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитников – адвокатов Гордеевой Н.П.,

ФИО7,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 , 

<

...> ранее судимого: 

- 18 июля 2017 года Карачевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 17 октября 2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- 15 мая 2018 года Карачевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору этого же суда от 18 июля 2017 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 09 октября 2018 года Карачевским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 09 октября 2018 года, в него зачтено время его содержания под стражей с 23 августа по 08 октября 2018 года. Приговор суда от 15 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2018 года, около 12 часов, ФИО6, находясь в ком.№ 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки последней забрал принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 7500 рублей, тем самым 

<

...> похитив указанное имущество, с которым скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и суду показал, что 26 апреля 2018 года, около 12 часов, он, находясь в ком№ 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из данной комнаты, оставив там свою сумку, забрал из нее кошелек с деньгами. После того, как ФИО1 ушла, он осмотрел кошелек и обнаружил в нем 7500 рублей, а затем спрятал их в районе д№ 

<

адрес> Впоследствии, общаясь по данному факту с сотрудником полиции, он сознался в хищении и указал место, где спрятал похищенное имущество. 

Помимо личного признания, виновность ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 26 апреля 2018 года, около 12 часов, она вышла из ком.№ 

<

адрес>, где временно проживал ФИО6, оставив там сумку. Затем, забрав сумку, она направилась домой, однако по пути обнаружила пропажу из нее кошелька стоимостью 100 рублей и 7500 рублей. В беседе с сотрудником полиции ФИО6 признался в хищении имущества и указал место, куда его спрятал. Причиненный ей ущерб на сумму 7600 рублей является значительным. 

В заявлении от 26 апреля 2018 года ФИО1 сообщила о хищении принадлежащего ей кошелька с 7500 рублями, имевшего место в тот же день по адресу: 

<

адрес>, ком№. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года, в ком.№ 

<

адрес> установлено отсутствие в сумке ФИО1 кошелька с 7500 рублями. 

По справке ИП ФИО3, стоимость похищенного у ФИО1 кошелька составляет 100 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 26 апреля 2018 года в ходе беседы с ФИО6 по факту пропажи принадлежащего ФИО1 кошелька с 7500 рублями, тот сознался в краже указанного имущества и указал место, куда его спрятал. В тот же день в указанном ФИО6 месте - в районе д№ 

<

адрес> он обнаружил и изъял похищенное имущество.

В протоколе явки с повинной от 26 апреля 2018 года ФИО6, сообщил о совершении им около 12 часов этого же дня в ком.№ 

<

адрес> хищения принадлежащего ФИО1 кошелька с 7500 рублями, который он затем спрятал в районе д.№ 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года, произведенного с участием ФИО6, у д.№ по пер.Июльскому г.Брянска обнаружен и изъят кошелек с 7500 рублями.

Из протокола проверки показаний ФИО6 на месте от 18 июня 2018 года следует, что тот, находясь в ком.№ 

<

адрес>, продемонстрировал обстоятельства совершения им хищения имущества ФИО1, имевшего место 26 апреля 2018 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО6 признательные показания, его показания, данные при их проверке на месте совершения преступления, сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания потерпевшей и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной, а также достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания, а также явка с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № 

<

дата> следует, что у ФИО6 обнаруживается 

<

...>, однако он как на момент преступления мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО6 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, забрал принадлежащий последней кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися внутри него 7500 рублями, после чего скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 7600 рублей, который, с учетом значимости для нее, ее материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья и обстоятельства воспитания, положительную характеристику из администрации с места регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом, что позволило его обнаружить, изъять и возвратить потерпевшей. 

Поскольку приговором Карачевского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 года ФИО6 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение средней тяжести умышленного преступления и в период наличия указанной судимости он вновь совершил аналогичное преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством.

Несмотря на приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд, учитывая отрицательную характеристику ФИО6 от сотрудника полиции по месту проживания и указанное отягчающее его наказание обстоятельство, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что после совершения преступления, но на момент постановления приговора по настоящему делу ФИО6 приговором Карачевского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года судим по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору этого же суда от 18 июля 2017 года, к лишению свободы условно, при этом его условное осуждение не отменено, а наказание по данному приговору ему назначается в виде реального лишения свободы, то приговор от 15 мая 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Однако, поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до постановления Карачевским районным судом Брянской области приговора от 09 октября 2018 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО6 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу кошелек и денежные средства в сумме 7500 рублей подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, а липкая лента со следами пальцев рук - уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО6, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Карачевского районного суда Брянской области от 09 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 12 ноября 2018 года, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 09 октября 2018 года из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей взыскать с осужденного ФИО6 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек и денежные средства в сумме 7500 рублей, хранящиеся у потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО1;

- 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков