Дело № 12-94/23

УИД 18RS0001-01-2023-001297-85

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 

04 июля 2023 года 

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу. При этом указывает, что запрещающего сигнала светофора не было, возможно на нем загорелся запрещающий сигнал светофора, чего водитель не мог видеть, т.к. автомобиль уже проехал светофор и завершал проезд через железнодорожный переезд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о надлежащем извещении.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, также пояснила, что управляла транспортным средством она, имеет водительское удостоверение, включена в полис ОСАГО. 

Судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. 

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В силу п.15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:45 на пересечении ж/д переезда и 

<

адрес> (ул.14-я, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Шкода Kodiaq, №, в нарушение п.15.3 ПДД РФ осуществил движение через ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора. Собственник ТС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В решении заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фиксация нарушения произошла в момент проезда водителем автомобиля Шкода Kodiaq, У939ЕТ18, железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора. Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения. Из видеозаписи видно, что запрещающий сигнал светофора включился до момента проезда автомобиля светофора и, соответственно, въезда на железнодорожный переезд.

Вместе с тем, помимо объяснений о том, что автомобилем в указанное время и месте управляла ФИО3, последней представлено действующее водительское удостоверение, действовавший в юридически значимый период полис ОСАГО с ограниченным кругом лиц, имеющих право управлять транспортным средством, в который включена ФИО3, нахождение в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждает правомерность владения и пользования ФИО3 автомобилем.

Установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ФИО3, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО2, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ча удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья 

ФИО1