№ 12-166/2020 

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 23 марта 2020 года УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», 12 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 49а по ул. Полигонной г. Оренбурга, нанес ФИО4 побои, а именно: держа в руках деревянную палку, нанес ею 2-3 удара в область головы и левой верхней конечности, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на слизистой губ, кровоподтеков в области левой верхней конечности, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене данного судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Саляхову И.В., потерпевшего ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2018 года в отдел полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» от ФИО4 поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1

В связи с данным заявлением УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» 22 ноября 2018 года произведен опрос ФИО4, ФИО1 В этот же день должностным лицом вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение о назначении судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4 Производство данной экспертизы окончено 12 декабря 2018 года.

20 декабря 2018 года УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из указанного определения следует, что необходимостью проведения административного расследования являлось назначение проведения экспертизы на предмет определения степени тяжести нанесенных телесных повреждений.

Между тем, из материалов дела объективно следует, что все процессуальные действия, в том числе и проведение экспертизы, были проведены до возбуждения административного расследования.

То обстоятельство, что УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» длительное время не мог составить протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием потерпевшего ФИО4, не свидетельствует о проведении административного расследования, так как длительных временных затрат для составления протокола не требовалось. Отсутствие потерпевшего не препятствовало должностному лицу составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательного участия потерпевшего при оставлении протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, судья Центрального районного суда г. Оренбурга в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело, учитывая, что двухлетний срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая, что постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о недопустимости имеющихся в деле доказательств необходимости проведения по делу экспертиз подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина