№ 2-3548/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности, указывая, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 68000,00 рублей, сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора, заемщику в банке был открыт счет №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «ОТП Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 31.08.2021 года в связи с нарушением сроков оплаты, истец посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. По состоянию на 24.03.2024 года задолженность перед банком составляет 60159,68 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 60159,68 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,00 рублей, зачесть расходы на оплату государственной пошлины в размере 1203,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 68000,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,866% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банком обязательства о перечислении денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Свои обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 24.03.2024 задолженность ответчика составляет 60159,68 рублей, из которых: 59761,81 рубль – задолженность по основному долгу; 397,87 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный расчет истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд заемные денежные средства не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 24,866% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. 

Остаток задолженности определен по состоянию на 24.03.2024 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> - в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60159,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Александрина