УИД 50RS0005-01-2025-001300-66

Дело №2-1593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании исполнить соглашение, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании исполнить соглашение, нечинении препятствий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО2. Указанный участок был образован в нынешних границах в результате постепенного увеличения его площади путем перераспределений земельных участков. При этом произведя перераспределение без учета прав и интересов смежных землепользователей ФИО2 перекрыл проезд к воротам, обеспечивающим доступ технике к участку истца и захватил территорию по которой проходит подземный газопровод принадлежащей НП «Содействие газификации 

<

адрес>» участником которого ФИО3 является. После получения претензии во избежание судебного разбирательства по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено соглашение, согласно которому он принял на себя обязательства во внесудебном порядке изменить конфигурацию принадлежащего земельного участка дабы освободить проезд к воротам и калитке принадлежащего ФИО3 земельного участка, а также территорию занятую подземным газопроводом. До окончания оформления документов ФИО2 обязался не препятствовать ФИО3 в пользовании указанной частью участка. Как выяснилось до настоящего времени документы по изменению конфигурации земельного участка ФИО2 подготовлены не были, более того в недавнее время им был возведен новый забор, полностью перекрывший доступ к воротам на участок ФИО3 и к месту расположения газопровода. Истец просит обязать ответчика исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, изменив конфигурацию принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и не чинить препятствия в доступе к газопроводу и подъезду к воротам и калитке на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1.3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно п.п, 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ). 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ. 

Так, согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ). 

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. 

Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка находящегося в частной собственности ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка находящегося в частной собственности ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Доказательств того, что процедура обязательного согласования местоположения формируемого земельного участка с кадастровым номером № не была соблюдена, в материалы дела не представлено.

Согласно представленного в материалы дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили настоящее соглашение о совместном пользовании части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м., часть которого (около 

<

данные изъяты> кв.м.) принадлежит ФИО2, а другая часть (около 

<

данные изъяты> кв.м.) является землей общего пользования, юго-восточными границами примыкающая к земельному участку ФИО7 с кадастровым номером №, со дня подписания настоящего соглашения подлежит совместному использованию. В последствии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется изменить конфигурацию и координаты границ участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы освободить вышеуказанную часть участка под земли общего пользования. До окончания оформления документов ФИО2 обязуется не препятствовать ФИО3 пользоваться указанной частью участка.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее с кадастровым номером №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, которому в силу указанных выше положений закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что процедура обязательного согласования местоположения формируемого земельного участка с кадастровым номером № ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу о том, что доказательств чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком ответчиком ФИО2, в том числе не исполнением соглашения в части изменения конфигурации земельного участка, не представлено, в связи с чем полагает исковые требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании исполнить соглашение, нечинении препятствий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова