РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Манзановой Б.В., рассмотрев рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ на постановление мирового судья судебного участка №2 Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Мостостроительный отряд №» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Мостостроительный отряд №» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере является принудительным трудом. ФИО1 неоднократно по постановлению прокурора привлекался к административной ответственности за невыплату заработной платы в срок. 20.08.2018г. привлечен по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 11.02.2019г. по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в обоих случаях назначено наказание в виде штрафа. Однако санкцией ч.7 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц помимо административного штрафа предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет. Полагает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ мотивы назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в постановлении не указаны, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей не учтена неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности, наличие на предприятии задолженности по выплате заработной платы в течении длительного периода. Считает, что назначенное наказание не способствует целям административного наказания, нарушает государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Сметанина И.Г., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы протеста.

ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора. Суду пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности за задержку заработной платы работникам. Данная задолженность образовалась при другом руководителе, он в настоящее время выправляет ситуацию и выплачивает текущую заработную плату без задержек, при этом погашает задолженность по заработной плате, однако в сложившейся экономической ситуации и длительной невыплате заработной платы при прошлом руководстве задолженность еще имеется. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора исходя из следующего.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено мировым судьей в ходе проведения проверки 

<

адрес> по исполнению трудового законодательства о своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы в деятельности АО «Мостоотряд №» было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате АО «Мостоотряд №» по состоянию на 08.07.2019г. составляет 9639000 руб. за сентябрь 2018г. - май 2019г. 

За май 2019г. задолженность составляет перед 98 работниками в размере 1442000 руб.

Как следует из постановления прокурора в нарушение закона работодателем выплата процентов не произведена.

Учитывая, что ранее Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от 27.11.2018г. назначен штраф в размере 19000 руб., решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.01.2019г. данное постановление изменено в части назначения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., действия должностного лица были квалифицированы по ч. 7 ст. 5.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных документов ФИО1 назначен генеральным директором ОАО «Мостоотряд №» 09.10.2018г.

Также материалами проверки подтверждено наличие задолженности АО «Мостоотряд №» по заработной плате перед работниками предприятия за май 2019г. в сумме 1442000 руб.

Поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ мировым судьей правомерно ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, учитывая цели административного наказания ему правомерно было назначено наказание в виде штрафа.

Доводы прокурора о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности в связи с неоднократностью нарушений не могут быть приняты судом.

Так исходя из материалов дела прокурором не заявлялось о неоднократности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное не следует и из постановления прокурора о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом фактическими обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 предпринимаются попытки к выплате задолженности по заработной плате работникам. Данное обстоятельство суд полагает имеющим значение для назначения наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене, представление прокурора не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора АО «Мостостроительный отряд №» ФИО1 по ч.7 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья подпись Болдохонова С.С.