Судья: Симанчев Г.Ф. Дело № 33-6782/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-3659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........3 на определение Советского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в рамках гражданского дела .........

В обосновании заявления указано, что в производстве Советского районного суда ............ находилось гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........-Н и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда ............ от 23.05.2023г. суд удовлетворил иск РНКБ Банк (ПАО), взыскал в его пользу с ...........1 задолженность по кредитному договору ........-Н по состоянию на 19.12.2020г. в размере 7 552 023,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 45 960, 12 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:20248 и жилой дом, общей площадью 292,20 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0410082:28, расположенные по адресу: ............ жилой массив ............ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 14 401 600 рублей.

РНКБ Банк (ПАО) выданы исполнительные документы для принудительного исполнения указанного заочного решения районного суда.

Согласно решению единственного акционера РНКБ Банк (ПАО) ........ от 15.04.2025г. РНКБ Банк (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). 12.06.2025г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица РНКБ Банк (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, все права и обязанности РНКБ Банк (ПАО) перешли к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в том числе все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора ........-Н.

Обжалуемым определением Советского районного суда ............ от .........., произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения заочного решения Советского районного суда ............ от 23.05.2023г. по гражданскому делу по иску РНКБ Банк (ПАО) к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывает, что осуществляя процессуальное правопреемство по данному делу, суд не принял во внимание, что заёмщиком настоящее время вносятся платежи по спорному кредитному договору. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение единственного акционера РНКБ Банк (ПАО) ........ от 15.04.2025г. о реорганизации РНКБ Банк (ПАО).

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда ............ от 23.05.2023г. суд удовлетворил иск РНКБ Банк (ПАО), взыскал в его пользу с ...........1 задолженность по кредитному договору ........-Н по состоянию на 19.12.2020г. в размере 7 552 023,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 45 960, 12 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:20248 и жилой дом, общей площадью 292,20 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0410082:28, расположенные по адресу : ............ жилой массив ............ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 14 401 600 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

11.03.2025г. представителю РНКБ Банк (ПАО) ...........4 выданы исполнительные листы ФС 035851700, 035851701.

Согласно решению единственного акционера РНКБ Банк (ПАО) ........ от 15.04.2025г. РНКБ Банк (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

12.06.2025г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица РНКБ Банк (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, все права и обязанности РНКБ Банк (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в том числе все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора ........-Н.

25.09.2025г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........, ссылаясь на то, что 12.06.2025г. в ЕГРЮл внесена запись о прекращении деятельности РНКБ Банк (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание вышеназванные положения действующего законодательства, учитывая, что нарушений требований закона, регулирующего переход прав кредитора к другому лицу, в связи с прекращением деятельности юридического лица РНКБ Банк (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) не установлено, суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны взыскателя на стадии исполнения заочного решения Советского районного суда ............ от 23.05.2023г. по гражданскому делу по иску РНКБ Банк (ПАО) к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Доводы частной жалобы о том, что ответчик продолжает вносить платежи по кредитному договору, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости произвести правопреемство по данному гражданскому делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Кроме того, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления и доводы заявителя об отсутствии в материалах дела решения единственного акционера РНКБ Банк (ПАО) ........ от 15.04.2025г. о реорганизации РНКБ Банк (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), поскольку данный факт подтверждается соответствующей записью от 12.06.2025г. в выписке из ЕГРЮл, находящейся в свободном доступе на официальном сайте федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) в сети Интернет.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда ............ от ..........,

оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 без удовлетворения.

Апелляционное определение инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........5