Дело № 2-1379/2024

24RS0013-01-2023-004534-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков в размере 78109,13 руб., а также судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2543,27 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Арвал», застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, застрахованного в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo причинены механические повреждения, и истцом произведена выплата страхового возмещения владельцу данного транспортного средства в размере 78109,13 рублей. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не включен, в связи с чем, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, представители ООО «Арвал», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Арвал»и автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2.

Обстоятельства ДТП следуют из административного материала, согласно которого ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2109, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю VolkswagenPolo.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя автомобилем ВАЗ-2109, двигался по перекрестку пер. Кооперативный - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Произошло столкновение с автомобилем VolkswagenPolo, вину признал. 

Из обстоятельств произошедшего, зафиксированных в административном материале, суд находит, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого,на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате столкновения автомобилю VolkswagenPolo причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «Арвал» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 220359 руб. 

В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертного заключения выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 78109,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно полиса ОСАГО серии ХХХ №, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО3, допустивший нарушение Правил дорожного движения, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков в порядке регресса 78109 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2543 рубля 27 копеек, а всего 80652 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: