Мотивированный текст решения составлен 15.01.2024.

Дело №2а-4295/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004990-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, постановления, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3 (далее старший судебный пристав), ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, отмене постановления, возложении обязанности. 

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» (с 23.10.2023 смена наименования на ООО ПКО «АФК»). Административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №285994/22/66043-ИП от 18.10.2022 окончено 27.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не проверено имущественное положение должника, не выполнен полный комплекс мер, предусмотренных статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, незаконным; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №285994/22/66043-ИП от 18.10.2022 о взыскании с должника ФИО5 задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.12.2022 исполнительное производство № 285994/22/66043-ИП от 18.10.2022 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, а также сводка по исполнительному производству, реестр запросов. Запросы суда были проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес суда направились копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ШПИ почтового отправления. Однако, взыскателем не оспаривается получение оригинала исполнительного документа. 

В материалы дела не представлено информации о направлении запросов, направленных на проверку сведений о лице для целей однозначной идентификации должника, а также применения каких-либо мер принудительного исполнения исполнительного документ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. 

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО3 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, отмене постановления, возложении обязанности.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства №285994/22/66043-ИП от 18.10.2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков