Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

ответчицы ФИО4,

прокурора Соколовой Н.Ю., 

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причинённого гибелью сына ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ответчица; взыскании с ФИО4 в пользу малолетнего ФИО компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причинённого гибелью брата; взыскании с ответчицы возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына и расходами на оказание психологической помощи, в размере 68 225 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 в свою пользу возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына ФИО1 и расходами на оказание психологической помощи, в размере 68 225 рублей.

В обоснование своих требований истцы К-вы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в п. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО4, в результате которого погиб их малолетний сын ФИО1, ... года рождения. Действиями ответчицы им-истцам причинён материальный ущерб в размере 136 450 рублей, из которых 127 750 рублей составили похоронные расходы, 8 700 рублей – расходы на психологическую помощь. Кроме того, гибелью сына истице ФИО2 причинён моральный вред; малолетнему ФИО также причинён моральный вред, поскольку на его глазах погиб брат ФИО1. С ответчицы, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию материальный ущерб и моральный вред. 

В судебном заседании истцы К-вы свои требования поддержали, изложили доводы аналогично вышеописанному, дополнили, что смерть сына является невосполнимой потерей, из-за которой они всегда будут испытывать физические и нравственные страдания. 

Ответчица ФИО4 исковые требования в части возмещения материального ущерба признала полностью, а в части требований компенсации морального вреда просила уменьшить размер взысканий. Она воспитывает двоих малолетних детей, имеет среднемесячный заработок около ... рублей; судебным постановлением с неё взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 500 000 рублей. Расходы, понесённые истцами на похороны сына и психологическую помощь, она-ответчица не оспаривает и готова возместить их в полном объёме. Полагает, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав стороны, прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в ..., вблизи дома 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ..., совершила наезд на малолетнего ФИО1 в результате чего последний получил травмы и скончался на месте, что подтверждается материалами дела, свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие состава преступления. 

Родителями и братом погибшего ФИО1 являются ФИО3, ФИО2 и ФИО (свидетельства о рождении серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из квитанций, кассовых чеков, пояснений истцов следует, что они понесли расходы, связанные с похоронами сына, изготовлением памятника, оказанием им психологической помощи, всего в размере 136 450 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1). 

На момент ДТП собственником автомобиля ... являлась ФИО4 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №).

Исходя из положений чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик вправе признать иск полностью или частично. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Оснований полагать, что признание иска в части возмещения материального ущерба совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. Признание ФИО4 иска в указанной части в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ответчица признала иск в части возмещения материального ущерба, он подлежит удовлетворению в этой части. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи со смертью сына и брата истице и ФИО причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Гибель ФИО1 не может не отразиться на душевном состоянии его матери и брата, их физическом здоровье. Тот факт, что в связи со смертью мальчика его родным причинён моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истице и её несовершеннолетнему сыну ФИО физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение ФИО4, степень её вины. 

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына в результате ДТП, взыскано 500 000 рублей. 

Истцы являются членами одной семьи. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3, каждого из них, в счёт возмещения материального ущерба по 68 225 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей, а всего 136 450 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинённого ей, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.