Дело № 12-154/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001864-46 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 15 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу 

ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533230518010395 от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 18.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту осуществления остановки автомобиля «Киа Rio», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, 28.04.2023 года в 11:30:40 по адресу: 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица ЦАФАП, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, остановка транспортного средства была осуществлена вне зоны действия знака 3.27., за перекрестком двух дорог - проспекта Ленина, и улицы Ново-Ямская. В данном случае дублер имеет разделительную полосу (разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств)

Исходя из термина разделительная полоса входит в состав дороги. Также перед указанным перекрестком имеются знаки приоритета 2.4 «Уступи дорогу» и 2.1. «Главная дорога». Согласно ГОСТ Р 52289-2004 пункт 5.3.2. Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350Х350мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной дороге. С учетом изложенного, ФИО2 полагает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

По тем же основаниям ФИО2 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Пояснил, что действие дорожного знака 3.27., установленного после перекрестка проезжих частей пр.Ленина и ул.Чапаева, распространяется до ближайшего перекрестка, которым в данном случае является т-образный перекресток на противоположной стороне пр.Ленина. Полагал, что проезд на проспект Ленина у ТЦ «Крейсер» является дорогой и его пересечение с пр.Ленина образует перекресток, о чём свидетельствует наличие дорожного знака «Главная дорога» на пр.Ленина до пересечения проезжих частей и знака 2.4 «Уступи дорогу» перед выездом на пр.Ленина. Поскольку остановка автомобиля была произведена за указанным перекрестком, то есть за пределами зоны дорожного знака 3.27., ФИО2 выражает несогласие с выводами должностного лица ЦАФАП о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и просит постановление отменить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в нормативном единстве с иными нормами КоАП РФ, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 28.04.2023 года в 11:30:40 по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ он произвел остановку принадлежащего ему автомобиля «Киа Rio», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду (л.д.23).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства, и схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на пр.Ленина г.Владимира.

Как усматривается из упомянутой схемы, действующей на дату события административного правонарушения, на пр.Ленина по ходу движения от Московского шоссе в направлении Площади Победы после перекрестка с ул.Чапаева установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24. «Работает эвакуатор». Действие дорожного знака 3.27. распространяется в том числе на участок дороги пр.Ленина в районе дома №47 «а», где зафиксировано расположение «Киа Rio», в момент выявления правонарушения.

Вопреки доводам жалобы наличие на противоположной стороне пр.Ленина выезда между домами №44 и №46 в районе ТЦ «Крейсер», не прекращает действие дорожного знака 3.27., несоблюдение которого ФИО2 вменяется в вину. Данный проезд не является дорогой, относящейся к улично-дорожной сети, перечень которых приведен в постановлении администрации города Владимира от 09.02.2017 N 335 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Владимир и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов».

Примыкание данного участка к проспекту Ленина является выездом с прилегающей территории и не образует перекресток. Наличие при выезде на проспект Ленина дорожного знака 2.4 данный вывод не опровергает, поскольку указанный дорожный знак может быть установлен в том числе перед выездом с прилегающей территории на дорогу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно юридически значимые обстоятельства. 

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении

Действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533230518010395 от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова