58RS0027-01-2019-004344-45

Дело № 2-1323/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, встречному иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании заключенным договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

УМИ г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Постановлением главы администрации города Пензы от 26.09.2008 № 1640, ФИО1 был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1598 кв.м, г.Пенза, в районе ул.Аустрина, кадастровый номер: 58:29:01005002:124, именуемый в дальнейшем для строительства многофункционального комплекса (мойка автомобилей и офисные помещения). 20.10.2008 года между КУМИ г.Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 379/08. Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 3 года. Согласно акту приёма передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 20.10.2008, ФИО1 получил участок. Дополнительным соглашением от 27.12.2012 срок договора аренды продлён до 27.12.2015г. 28.08.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление №9/4713, в соответствии с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка 379/08 от 20.10.2008 и считает его расторгнутым по истечении трёх месяцев с даты уведомления ответчика в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ. Уведомление было отправлено по адресу, который указан в договоре аренды, а именно 

<

...> в-1. 02.09.2019 было вручено адресату почтальоном. Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены. Просит суд обязать ФИО1 возвратить УМИ г. Пензы по акту приема-передачи арендованный земельный участок 1598 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать заключенным договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 58:29:01005002:124. В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что заключенный между ФИО1 и УМИ г. Пенза договор аренды от 20.10.2008г., прекращен 20.10.2018г. Вместе с тем, правоотношения между сторонами продолжились. УМИ начисляло арендную плату, направляло ФИО1 уведомления об изменении арендной платы и т.д., а ФИО1 продолжал осваивать земельный участок, заказал проект многофункционального комплекса, градостроительный план земельного участка, обратился с заявлением в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, оплачивал аренду, получил разрешительную документацию на технологическое присоединение к соответствующим сетям. В связи с чем, полагает, что между сторонами в контексте ст. 432 ГК РФ заключен новый договор аренды земельного участка площадью 1598 кв. м., кадастровый номер: 58629601005002:124 на срок не менее трех лет, как это предусмотрено ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Представитель истца-ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2 на иске настаивал по указанным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды не может являться в настоящее время заключенным, т.к. собственник в одностороннем порядке отказалось от договора аренды и он является расторгнутым. В уведомлении об отказе от договора указан адрес земельного участка тот же, что и указан в договоре аренды. Полагает данное уведомление надлежащим. В настоящее время информация о присвоенном адресе официально никуда не внесена. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика-истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что полагает уведомление истца об отказе от договора аренды ненадлежащим, т.к. предмет договора аренды имеет в настоящее время иной адрес. Просила исковые требования Макова удовлетворить. Так же пояснила, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за земельный участок, он принимает меры к получению разрешения на строительство, так же этот участок занят частично объектом недвижимости, не принадлежащим истцу. 

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

Согласно с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, в таких случаях, истец не должен дополнительно заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Как указано выше ст. 610 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации города Пензы от 26.09.2008 № 1640 ФИО1 был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1598 кв.м, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> кадастровый номер: 58:29:01005002:124, для строительства многофункционального комплекса (мойка автомобилей и офисные помещения).

20.10.2008 года между КУМИ г.Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 379/08. 

Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 3 года. 

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 г. №14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован; согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5 правопреемником указанного комитета является Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.

В силу пп.10 п.2 ст.2 Положения об Управлении муниципального имущества администрации г.Пензы указанное Управление является арендодателем в отношении муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

Согласно п.2.1. решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 (ред. решения Пензенской городской Думы от 30.08.2019 № 1274-60/6) Управление муниципального имущества города Пензы наделяется полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим истцом по делу, как лицо, осуществляющее деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы.

Согласно акту приёма -передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 20.10.2008, ФИО1 получил земельный участок площадью 1 598 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, предназначенный для строительства многофункционального комплекса (мойка автомобилей и офисные помещения).

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 срок договора аренды продлён до 27.12.2015г. 

Постановление Администрации г. Пензы от 21.12.2017 г. №2475/6 указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Местоположение объекта адресации-земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 16м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28.08.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление №9/4713, в соответствии с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка 379/08 от 20.10.2008 и считает его расторгнутым по истечении одного месяца с даты уведомления ответчика в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ. 

Уведомление было отправлено ФИО1 по адресу, который указан в договоре аренды, а именно 

<

адрес> в-1 где ответчик до настоящего времени проживает, что следует из его заявлений, адресованных в суд, и по адресу: 

<

адрес>, являющимся местом регистрации ответчика-истица. 

02.09.2019 было вручено адресату, что не отрицалось ФИО1

Таким образом, УМИ администрации г. Пензы предупреждает ФИО1 о том, что отказывается от возобновленного договора аренды земельного участка. Договор аренды считается прекращенным по истечении указанного в настоящем предупреждении срока для отказа от договора аренды. По истечении указанного времени УМИ администрации г. Пензы просят освободить земельный участок.

Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены, ответчик земельный участок не освободил. 

П.1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором -абз. 1 ст. 622 ГК РФ. 

До настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен.

На основании вышеизложенного, при истечении установленного законом срока на уведомление второй стороны об отказе от договора, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор аренды земельного участка является расторгнутым, прекращается, и земельный участок подлежит возврату истцу.

Процедура уведомления арендатора о прекращении действия договора аренды УМИ администрации г. Пензы соблюдена. Уведомление 28.08.19г. направлено ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды и получено адресатом 02.09.19г. 

То обстоятельство, что в уведомлении об одностороннем отказе от договора аренды не был указан новый присвоенный земельному участку адрес, в данном случае юридического значения не имеет и основанием для отказа в иске УМИ администрации г. Пензы не является. 

Из текста уведомления следует, что воля УМИ администрации г. Пензы была направлена именно на расторжение договора аренды №379/08 от 20.10.2008 года, по которому ФИО1 передавался земельный участок площадью 1 598 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, которым и пользовался ФИО1.

Из указанного следует, что ФИО1 получив уведомление, понимал о каком конкретно земельном участке идет речь. 

В свяхи с указанным, суд полагает, что исковые требования к ФИО1 о возврате земельного участка подлежат удовлетворению. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Возражая относительно заявленных исковых требований и заявляя встречный иск о признании договора аренды земельного участка заключенным, ФИО1 указывает на то, что, несмотря на прекращение договора аренды, правоотношения между УМИ г. Пензы и ФИО1 продолжились. УМИ г. Пензы начисляло арендную плату, направляло уведомления об ее изменении, ФИО1, в свою очередь, продолжал осваивать земельный участок, заказал проект многофункционального комплекса, градостроительный план земельного участка, обратился с заявлением в администрацию о выдаче разрешения на строительство. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных требований ФИО1 

Те обстоятельства, что после получения от УМИ администрации г. Пензы уведомления об отказе от договора аренды ФИО1 пользовался земельным участком, совершал действия направленные на получение разрешения на строительство не свидетельствуют о продолжении между сторонами арендных отношений, т.к. ранее собственник отказался от договора аренды, а в добровольном порядке ФИО1 отказался его возвращать собственнику. 

Истец УМИ г. Пензы в установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, соответствующее уведомление было получено ФИО1 02.09.19г., а потому договор аренды прекратил свое действие 02.10.19г.. Однако, ФИО1, обязанный вернуть арендодателю имущество, продолжал использовать его по своему назначению.

Доводы ответчика-истца о том, что на земельном участке имеется строение, которрое ему не принадлежит, так же не является основанием для отказа в иске. 

Таким образом, поскольку истцом соблюдена процедура отказа от договора аренды, суд приходит к выводу о том, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка прекращено, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.

В связи с указанным, исковые требования о возврате земельного участка подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора аренды заключенным, суд не усматривает.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи земельный участок 1598 кв.м, арендованный на основании договора аренды №379/08 от 20.10.2008 года по адресу: г. Пенза, примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза государства в размере 300 (Триста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании заключенным договора аренды, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года. 

Председательствующий