Дело №2-1349/2025 УИД:23RS0059-01-2024-013854-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0055-0225626 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 740 141,06 рублей, из которых: основной долг – 662 023,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 76 682,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 801,09 рублей; пени по просроченному долгу – 634,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № V625/0055-0225626.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 662 323,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,8% процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 662 323,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 06.11.2024г. включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № № 01.02.2024г. (с учетом снижения штрафных санкций) составила 740 141,06 рублей, из которых: основной долг – 662 023,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 76 682,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 801,09 рублей; пени по просроченному долгу – 634,59 руб. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины в размере 19 803,00 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, суду предоставила копию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27.11.2024г., которым удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> г. Сочи в интересах ФИО1, в том числе и к ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными. 

Выслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № V625/0055-0225626.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 662 323,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,8% процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 662 323,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 06.11.2024г. включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № V625/0055-0225626 от 01.02.2024г. (с учетом снижения штрафных санкций) составила 740 141,06 рублей, из которых: основной долг – 662 023,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 76 682,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 801,09 рублей; пени по просроченному долгу – 634,59 руб. 

Представленный истцом расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Доводы ответчика о наличии судебного акта о признании договора недействительным и соответственно наличие у суда основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, суд признает несостоятельными ввиду следующего. Так, представленный ответчиком судебный акт, на дату рассмотрения настоящего спора о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, не вступил в законную силу. Кроме того, указанным решением суда действия Банка не признаны судом незаконными. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 662 323,00 рублей. Денежные средства Ответчик получил и распорядился ими по своему усмотрению, лично перечислив их на банковские счета иных лиц.

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что действия ответчика, выразившиеся в заключении с истцом кредитного договора на определенных в нем условиях, были направлены именно на получение денежных средств. Цель заключения договора ответчиком ФИО1 достигнута, денежные средства получены и израсходованы по ее усмотрению.

При этом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт недействительности кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Совершение каких-либо мошеннических действий в отношении ответчика третьими лицами, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, доказательств, что Банком не были соблюдены требования банковской тайны и, конфиденциальная информация об ответчике была распространена именно работниками данного Банка, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 19 803,00 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0055-0225626 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 740 141,06 рублей, из которых: основной долг – 662 023,00 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 76 682,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 801,09 рублей; пени по просроченному долгу – 634,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов