П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления изготовлена 11 июня 2019 года г.Зарайск

мотивированное постановление составлено 13 июня 2019 года 

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акционерного общества «МЕТКОМ Групп», по доверенности №2 от 25.02.2019 года ФИО1, по доверенности №Р6 от 18.04.2019 года ФИО2, по доверенности №Р8 от 18.04.2019 года ФИО3, по доверенности №Р7 от 18.04.2019 года ФИО4, по доверенности №Р9 от 18.04.2019 года ФИО5, 

старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора Московской области Цепилова А.Н. (по поручению), 

консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (свидетеля) М.И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-38/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «МЕТКОМ Групп», ОГРН ----, ИНН ---, КПП ---, место нахождение юридического лица: (адрес 1), место осуществления производственной деятельности: (адрес 2),

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2019 года в Зарайский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении АО «МЕТКОМ Групп» по ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с определением консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области М.И.Л. от 09.04.2019 года о передаче постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.03.2019 года, вынесенного заместителем межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н., следует, что 15.03.2019 года в ходе проверки установлено, что АО «МЕТКОМ Групп», осуществляющим деятельность по адресу: (адрес 2), совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

АО «МЕТКОМ Групп» осуществляет деятельность по сбору, обработке, утилизации отходов П-IV класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом, аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита, лом свинца несортированный, кислота аккумуляторная серная отработанная, отходы, содержащие свинец (в том числе пыль и/или опилки свинца) несортированные, осадок очистных сооружений ливневой канализации (малоопасный), корпус карболитовый аккумулятора свинцового с остатками свинцовой пасты и серной кислоты с суммарным содержанием не более 5%) на основании имеющейся лицензии от 20.04.2016 года №077220. Адрес осуществления лицензируемых видов деятельности – (адрес 1).

Лицензируемые виды деятельности в области обращения с отходами осуществляются АО «МЕТКОМ Групп» на земельном участке с кадастровым номером: ---, общей площадью --- кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения производственной деятельности. Отходы II и III класса опасности - аккумуляторы отработанные, принимаются АО «МЕТКОМ Групп» от сторонних организаций в соответствии с заключенными договорами для дальнейшей обработки и утилизации на производстве.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №--- от 29.11.2016 года объект, эксплуатируемый АО «МЕТКОМ Групп» относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Установлено, что у АО «МЕТКОМ Групп» имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 01.06.2017 года №---, согласно которому Обществу установлены нормативы предельно-допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу по 23 наименованиям вредных веществ.

Согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух основными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на предприятии являются циклон, расположенный в цехе техоснастки, оборудование в ремонтно-механическом цехе, труба газовой котельной, крышные вентиляторы цеха подготовки сырья и шихты, труба от резервуара хранения карбоната натрия, крышные вентиляторы плавильного цеха, труба от печей рафинирования и другие.

Установлено, что АО «МЕТКОМ Групп» осуществляется эксплуатация газоочистного оборудования, оборудованного на различных участках производства. 

В плавильном цеху на участке рафинирования оборудован рукавной фильтр FL-220.

Согласно проекту ПДВ при проведении процессов рафинирования источниками выделения загрязняющих веществ являются: укрытие котла рафинировочного, топка котла рафинировочного, участок хранения шлака.

В отделении рафинирования черного сплава установлено 6 ванн рафинирования по 3 с левой и правой сторон площадки. От каждой группы ванн отходят воздуховоды, отходящие газы которых поступают на очистку в рукавной фильтр FL-220 (источник 0220). Кроме того, на этот же фильтр, куда подведен отдельный газоход, поступают отходящие газы от участка шлакоотделения.

Заявленной технической документацией, в том числе паспортом пылегазоочистной установки проектная эффективность очистки фильтра составляет 99,5%.

При проведении процесса плавки шихты кроме технологических (дымовых) газов печей источниками выделения загрязняющих веществ являются: ротационные печи, укрытия выпускных устройств ротационных печей, разливочных ковшей.

Для очистки выбросов от ротационных печей V – 5м? установлен рукавной фильтр FL – 130 c установленной паспортом газоочистной установки проектной эффективностью очистки – 99,6%.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №498, газоочистная установка (далее – ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в паспорте пылегазоочистной установки рукавной фильтр FL – 220, фактические показатели эффективности работы установки в 2018 году составили 83,6 %. Кроме того, согласно протоколу №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, подготовленного аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» (аттестат аккредитации №-------) по итогам проведенного в ходе проверки отбора проб промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух фактическая эффективность очистки рукавного фильтра FL – 220 составляет 97,4% при заявленной проектной 99,5%.

Кроме того, установлено, что согласно указанному протоколу №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, подготовленного аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» эффективность очистки рукавного фильтра FL – 130 в плавильном цехе (ротационная печь) составляет 94,1% при проектной 99,6%.

При таких обстоятельствах, заместитель межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н. в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указывает, что 15.03.2019 года в 12.00 час. при проведении проверки установлено, что АО «МЕТКОМ Групп», осуществляющее деятельность по адресу: (адрес 2), нарушило требования статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №498, и допустило нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Заместитель межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н. квалифицирует совершенное АО «МЕТКОМ Групп» административное правонарушение по ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник межрайонного природоохранного прокурора Московской области Цепилов А.Н. поддержал заявленные требования, просил привлечь АО «МЕТКОМ Групп» к административной ответственности по ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве административного наказания просил применить приостановление деятельности цехов и участков общества, на которых используются фильтры FL – 220 и FL – 130 на 14 суток.

В судебном заседании консультант отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (свидетель по делу) М.И.Л. просила привлечь АО «МЕТКОМ Групп» к административной ответственности по ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве административного наказания назначить административный штраф, поскольку обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Также она пояснила, что лично присутствовала при проведении проверки, может подтвердить, что фото -, видео -, съемка проверки велась, присутствовали двое понятых, которые не являются заинтересованными лицами. Ссылка защитника АО «МЕТКОМ Групп» ФИО1 о том, что один из понятых является заинтересованным лицом – водитель проверяющей организации, не соответствует действительности, так как он работает в ГУП «Автохозяйство», которое не является проверяющей организацией. Диаметр газохода измерялся штангенциркулем. Отбор исследуемых частиц проводился в соответствии с требованиями действующих ГОСТов. Для проверки работы фильтров FL – 220 и FL – 130 использовался метод отбора взвешенных частиц. Довод представителей АО «МЕТКОМ Групп» о том, что такой метод не может быть использован при проведении проверки, является заблуждением. При внутреннем контроле эффективности фильтров в ноябре 2018 года предприятие использовало тот же метод, что зафиксировано в паспорте ГОУ.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «МЕТКОМ Групп» (защитники): по доверенности №2 от 25.02.2019 года ФИО1, по доверенности №Р6 от 18.04.2019 года ФИО2, по доверенности №Р8 от 18.04.2019 года ФИО3, по доверенности №Р7 от 18.04.2019 года ФИО4, по доверенности №Р9 от 18.04.2019 года ФИО5 в судебном заседании не согласились с постановлением прокуратуры. Возражали против привлечения общества к административной ответственности.

Ранее в дело представлены письменные возражения, которые приобщены судом к материалу, существо которых состоит в следующем:

При проведении проверки не были составлены протокол результатов количественного химического анализа промышленных выбросов и экспертное заключение по результатам оценки негативного воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «МЕТКОМ Групп».

В нарушение ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях экспертиза ООО «Экоцентр» по делу проведена не была, необходимое заключение экспертов, сделанное по результатам оценки негативного воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «МЕТКОМ Групп», с объяснениями отрицательной степени очистки фильтров их засоренностью, неисправностью, либо устаревшей моделью фильтров, их ненадежными комплектующими, потерей герметичности стыков выходной трубы, либо иными причинами, не выносилось.

Фактически в основу вывода заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения были положены неверные сведения, зафиксированные ООО «Экоцентр» в составленном им протоколе №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, по итогам проведенного в ходе проверки отбора проб промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а не экспертного заключения, как того требует часть 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по - мнению защитников, недопустимо.

Отбор проб промышленных выбросов АО «МЕТКОМ Групп» осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ: начатая видеосъемка одного источника была прекращена, присутствующие понятые не были ознакомлены с регламентом отбора проб и, соответственно, не могли зафиксировать отступления проверяющими от технологического регламента, либо подтвердить его верное исполнение. По имеющимся у защитника АО «МЕТКОМ Групп» данным, один из понятых являлся водителем проверяющей организации, то есть заинтересованным по делу лицом, что указывает, по его мнению, на необъективность при проведении проверки.

ООО «Экоцентр» при отборе проб были допущены нарушения: нарушены требования: п.6.2 ГОСТ 33007-2014 (перед проведением измерений предварительно не было определено поле скоростей газа по измерительному сечению согласно ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расходы газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения»); п.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 (при отборе проб не использовался нутромер микрометрический, штангенциркуль); пункты 3.3.2-3.3.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 (требуется одновременный отбор проб с использованием двух напорных трубок, вместо этого ООО «Экоцентр» использовалась одна напорная трубка); п.3.4.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 (диаметр газохода измерялся один раз, вместо положенных четырех раз); п.4.4.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 (определение коэффициента поля скоростей не выполнено).

Проверяющими не проделана работа для оценки экологического ущерба.

На основании протокола №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов ООО «Экоцентр» не представляется возможным сделать достоверные выводы о работе пылегазоочистных установок на предприятии. 

В протоколе №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов для каждого источника выброса загрязняющих веществ определена и указана степень эффективности улавливания взвешенных веществ. В области аккредитации испытательной лаборатории отсутствует показатель, диапазон и технические регламенты по определению эффективности, что аннулирует возможность использования представленных лабораторией данных.

В том же протоколе указаны значения предельно допустимых выбросов (ПДВ) в г/с по взвешенным веществам, в то время как термин «взвешенные вещества» не является классифицирующим элементом, для которого не может быть установлен класс опасности. Только после установления качественного состава становится возможным сравнить выброс специфических загрязняющих веществ с нормативами предельно-допустимых выбросов и определить были ли нарушены нормативы ПДВ.

Таким образом, защитники АО «МЕТКОМ Групп» полагают, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАПРФ, в отношении общества, нет. 

При рассмотрении дела защитники АО «МЕТКОМ Групп» также просили учесть следующее:

У предприятия имеется утвержденный и согласованный проект нормативов предельно – допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и действующее разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Неотъемлемой частью проекта является план – график контроля нормативов предельно-допустимых выбросов, в котором приведен перечень загрязняющих веществ с номерами источников выбросов, на которых надлежит проводить контроль с указанием периодичности его проведения. Контролируемым параметром является установленный норматив предельно-допустимого выброса каждого конкретного вещества от каждого конкретного источника. Определяемым параметром выброса является концентрация конкретного вещества на выходе из устья организованного источника выброса.

Эффективность ПГОУ заносится в паспорт пылегазоочистной установки для оценки необходимости и/или сроков проведения регламентных работ по регенерации или замене фильтрующих элементов, а также, если требуется, для уменьшения нагрузки на технологическое оборудование в целях недопущения превышения нормативов ПДВ.

В рассматриваемом случае, такой параметр, как эффективность ПГОУ, в сравнении с проектным показателем, не является критерием определения нанесенного предприятием ущерба окружающей среде (загрязнению атмосферного воздуха).

Данный фактор не может быть использован как основание для вменяемого обществу нарушения правил эксплуатации ГОУ: заявленное несоответствие фактической и проектной эффективности не является неисправностью, так как контролируемым и основополагающим фактором ПГОУ является исключение случаев превышения нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

На предприятии нормативы ПДВ соблюдаются, превышений выбросов загрязняющих веществ не выявлено.

АО «МЕТКОМ Групп» в настоящее время испытывает финансовые трудности: имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, долги перед бюджетом и контрагентами. После экономического кризиса работа предприятия возобновилась только 15.07.2017 года, когда появился новый поставщик сырья.

Определением по делу №А40-144528/17-71-187Б Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 года в отношении АО «МЕТКОМ Групп» была введена процедура наблюдения.

Определением по делу №А40-144528/17-71-187Б Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 года в отношении АО «МЕТКОМ Групп» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Усилиями руководства предприятия, инвесторов, коллектива в целом, начиная с 2018 года предприятие, устраняя последствия кризиса, восстанавливает свою производственную деятельность. 

При таких обстоятельствах представители АО «МЕТКОМ Групп» считают, что виновность АО «МЕТКОМ Групп» не доказана, поскольку достаточных, необходимых и допустимых по делу доказательств в обоснование позиции прокуратуры суду не представлено.

По изложенным основаниям, на основании ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представители АО «МЕТКОМ Групп» просили суд вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области от 26.03.2019 года о возбуждении в отношении АО «МЕТКОМ Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель Р.И.С. /представитель работников АО «МЕТКОМ Групп»/ в судебном заседании пояснил, что он работает плавильщиком плавильного цеха, ему известно, что предприятие осуществило частичную замену элементов фильтров, после чего проверка эффективности ГОУ показала соответствие показателей установленным в паспорте требованиям.

Свидетель С.Л.В. /заместитель начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области/ в судебном заседании 17.04.2019 года пояснила, что в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 15.09.2017 года № 498, эксплуатация газоочистных установок должна осуществляться строго в соответствии с этими правилами. Этими правилами предусмотрено, что в случае, если газоочистные установки не обеспечивают проектную эффективность очистки, то эксплуатация данных установок запрещена. Кроме того такой же запрет установлен ч.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Нарушения носят серьезный характер, потому материал был направлен в суд с целью рассмотрения вопроса о приостановлении деятельности фильтров. 

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Экоцентр» в должности начальника отдела химического анализа и лабораторных измерений. Она пояснила, что измерения на источниках выбросов АО «МЕТКОМ Групп» проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 33007-2014, на что указано в протоколе отбора проб промышленных выбросов от 28.02.2019 года №ВГ/2-19, в разделе «Используемые методики отбора проб». При определении площади измерительного сечения использовался в ходе проверки штангенциркуль и измерительная рулетка. Все средства измерения имеют действующую поверку. При исследовании использовалась одна напорная трубка, но количество измерений превысило требуемое значение, для получения достоверных результатов. Определение коэффициента поля скоростей выполнено, для чего использовался манометр. Показатель «взвешенные вещества» присутствует в области аккредитации лаборатории ООО «Экоцентр». Величина фактической эффективности является расчетной величиной и не требует аккредитации, поскольку не является измеряемым показателем. 

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Экоцентр» в должности ведущего инженера-химика отдела химического анализа и лабораторных измерений. Показала, что показатель «взвешенные вещества» присутствует в области аккредитации лаборатории ООО «Экоцентр». Величина фактической эффективности является расчетной величиной и не требует аккредитации.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что АО «МЕТКОМ Групп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суд исходит из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.21 часть 3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, которая состоит для юридических лиц – в наложении административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административном приостановлении деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 7 статьи16Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Частью 1 статьи16.1названного закона предусмотрено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с пунктами 9-10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №498, газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. 

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. 

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в период с 21.02.2019 года по 22.03.2019 года (согласно решению о проведении проверки №12 от 21.02.2019 года заместителя прокурора Федоренко К.Н.) в отношении Акционерного общества «МЕТКОМ Групп», установлено, что юридическое лицо имеет промышленную площадку (осуществляет уставные виды деятельности) по адресу: (адрес 2). На производственной территории имеются организованные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: циклон, расположенный в цехе техоснастки, оборудование в ремонтно-механическом цехе, труба газовой котельной, крышные вентиляторы цеха подготовки сырья и шихты, труба от резервуара хранения карбоната натрия, крышные вентиляторы плавильного цеха, труба от печей рафинирования и другие.

Установлено, что АО «МЕТКОМ Групп» осуществляется эксплуатация газоочистного оборудования, оборудованного на различных участках производства. 

В плавильном цеху на участке рафинирования оборудован рукавной фильтр FL-220.

Согласно проекту ПДВ при проведении процессов рафинирования источниками выделения загрязняющих веществ являются: укрытие котла рафинировочного, топка котла рафинировочного, участок хранения шлака.

В отделении рафинирования черного сплава установлено 6 ванн рафинирования по 3 с левой и правой сторон площадки. От каждой группы ванн отходят воздуховоды, отходящие газы которых поступают на очистку в рукавной фильтр FL-220 (источник 0220). Кроме того, на этот же фильтр, куда подведен отдельный газоход, поступают отходящие газы от участка шлакоотделения.

Заявленной технической документацией, в том числе паспортом пылегазоочистной установки проектная эффективность очистки фильтра составляет 99,5%.

При проведении процесса плавки шихты кроме технологических (дымовых) газов печей источниками выделения загрязняющих веществ являются: ротационные печи, укрытия выпускных устройств ротационных печей, разливочных ковшей.

Для очистки выбросов от ротационных печей V – 5м? установлен рукавной фильтр FL – 130 c установленной паспортом газоочистной установки проектной эффективностью очистки – 99,6%.

Согласно данным, содержащимся в паспорте пылегазоочистной установки рукавной фильтр FL – 220, фактические показатели эффективности работы установки в 2018 году составили 83,6 %. 

Из протокола №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, подготовленного аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» (аттестат аккредитации №---) по итогам проведенного в ходе проверки отбора проб промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух фактическая эффективность очистки рукавного фильтра FL – 220 составляет 97,4% при заявленной проектной 99,5%.

Судом установлено, что согласно указанному протоколу №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, подготовленного аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» эффективность очистки рукавного фильтра FL – 130 в плавильном цехе (ротационная печь) составляет 94,1% при проектной 99,6%.

Из материалов дела и объяснений участников процесса суд установил, что АО «МЕТКОМ Групп» занимается деятельностью по сбору, обработке, утилизации отходов П-IV класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом, аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита, лом свинца несортированный, кислота аккумуляторная серная отработанная, отходы, содержащие свинец (в том числе пыль и/или опилки свинца) несортированные, осадок очистных сооружений ливневой канализации (малоопасный), корпус карболитовый аккумулятора свинцового с остатками свинцовой пасты и серной кислоты с суммарным содержанием не более 5%) на основании имеющейся лицензии от 20.04.2016 года №077220. Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №--- от 29.11.2016 года объект, эксплуатируемый АО «МЕТКОМ Групп» относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Из акта проверки от 21.02.2019 года, паспорта пылегазоочистной установки – рукавной фильтр FL-220, паспорта пылегазоочистной установки – рукавной фильтр FL-130, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №9012-А-17-1, свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №--- от 29.11.2016 года, протокола №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, следует, что на момент проверки эксплуатируемые предприятием участок рафинирования, участок шлакоотделения и ротационная печь работают и осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

В ходе проведенной проверки установлено, что фактическая эффективность очистки газоочистного оборудования - фильтры FL-220 и FL-130 - ниже заявленной проектной эффективности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.03.2019 года, вынесенным заместителем межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н., актом проверки от 21.02.2019 года, представлением прокуратуры от 26.03.2019 года об устранении нарушений федерального законодательства, паспортом пылегазоочистной установки – рукавной фильтр FL-220, паспортом пылегазоочистной установки – рукавной фильтр FL-130, протоколом №ВГ/2-19 от 05.03.2019 года результатов анализа проб промышленных выбросов, графиками планово-предупредительного ремонта ПГОУ, актами оценки технического состояния установки очистки газа фильтр рукавной, бланком инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, объяснениями участников процесса, другими доказательствами.

Таким образом, доводы защитников АО «МЕТКОМ Групп» об отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Правонарушение было допущено юридическим лицом в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При вынесении настоящего постановления суд учитывает, что правонарушение посягает на право каждого на благоприятную окружающую среду. Установление ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.В соответствии с частью 2 статьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом правил и норм, за несоблюдение которых частью 3 статьи8.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, не установлено.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Таким образом, действия юридического лица суд квалифицирует по части 3 статьи8.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении проверки, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Суд приходит к выводу, что измерения на источниках выбросов АО «МЕТКОМ Групп» проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 33007-2014, что подтверждено свидетелями М.И.Л., Р.Е.В., Х.А.А., и письмом ООО «Экоцентр» №843 от 10.06.2019 года.

Доводы защитника АО «МЕТКОМ Групп» о заинтересованности понятых не подтверждены доказательствами, в связи с чем являются голословными.

Довод защитника о неприменении измерительных приборов в ходе исследования судом отклоняется, поскольку опровергается объяснениями свидетелей М.И.Л., Р.Е.В., которым у суда нет оснований не доверять.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, характер деятельности АО «МЕТКОМ Групп», характер совершенных им действий/бездействий, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает добровольное исполнение представления прокуратуры от 26.03.2019 года, проведение работ по замене комплектующих элементов фильтров FL – 220 и FL – 130, приведение их в состояние, при котором эффективность очистки фильтров фактическая соответствует заявленной производственной, указанной в паспортах ГОУ.

При назначении наказания суд учитывает, что объект, эксплуатируемый АО «МЕТКОМ Групп», относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Предприятие имеет лицензию №077220 от 20.04.2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I –IV классов опасности, в том числе на такие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», как сбор отходов II класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, обработку отходов II класса опасности, утилизацию отходов II класса опасности. АО «МЕТКОМ Групп» осуществляет лицензируемые виды деятельности по обращению с отходами производства, относящимися высокоопасным, умеренно опасным и малоопасным отходам.

В данном деле неисполнение обществом требований законов создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что после проведения прокурорской проверки организация провела работы по закупке и замене комплектующих элементов фильтров FL – 220 и FL – 130, суд считает, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения организации наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8.21 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «Метком Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей).

Копию постановления направить в АО «МЕТКОМ Групп», Межрайонному природоохранному прокурору Московской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.П.Бондаренко

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области).

ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, ОКТМО: 46623101, 

р/с получателя платежа 40101810845250010102

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000; 

КБК: 04811690010016000140

наименование платежа – административный штраф.